Trivia Papaano Nabuo ang Doktrina ng Trinidad?

[Arlertz]

Dapat ipinapaliwanag na bakit hindi totoo ang Saint Peter. Dahil kung irrefutable siya at hindi kaya ipaliwanag o hindi kaya e-disprove, well, lumalabas na irrefutable ang evidence na tinatangkilik ng Catholic kay Saint Peter. Kinakailangan patunayan na hindi totoo ang Saint Peter na nagmula sa kanya ang simbahan.

Katulad kay Soriano noon.

Meron nagtanong patungkol sa libingan ni Saint Peter sa Basilica church.

Ang sagot lang ni Soriano ay " hindi totoo ". Iyon lang. Hindi niya kase kaya erefute o he really can not explain everything kung bakit hindi totoo ang libingan ni Saint Peter sa Basilica church but kaya niya eexplain about lahat ng bible verse na bakit mali ang practices na ginagawa ng Catholic.​

Ito po ang explanation. Pakibasa po yung thread. CLICK ME.

 

[plhbg1]

Gaya ng pinag-usapan po natin, malinaw naman na hindi itinuturo ng bible ang trinity. Sino lang ba ang nagsasabing totoo ang trinity? Di po ba yung mga religion na naniniwala sa trinity? Catholic, Born Again, etc. Pero kapag binasa mo ang bible at inintindi talaga, di ganon ang turo

iba kasi impression ko e, yung mga nag corrupt sa content ng bible (nadudumihan talaga ang name na bible even if sabihin na tama pa rin ang original nito since bible pa rin ang tawag sa corrupted copies) meron silang alam sa bible which motivates them to do such things and it appears to me na sumakay lang sila sa ginawa ng mga naunang writers, after all the bible is used to recruit followers

Tungkol naman po sa paniniwalang kay Pedro daw ipinagkatiwala yung "church" na naging roman catholic ngayon, di po yan totoo. But of course yan po ang sasabihin ng RC. Pero pag pinag aralan yung bible, di ganun yan

you have proofs na di yan totoo? kasi as far as i know disputed pa lang siya wala pang disisyon na false

 

[Asherah Goddess]

Ito po ang explanation. Pakibasa po yung thread. CLICK ME.

I mean hindi kaya ng ibang religion sect erefute ang libingan ni Saint Peter na naka preserve sa Basilica church na andoon ang concrete na libingan ni Saint Peter na sinasabi ng Catholic religious leader na meron associated sa bible verse patungkol sa susi na pinahabilin kay Saint Peter but ang patungkol sa bible, yup, kaya siya erefute o edisprove o edeny.

Ay. Oo nga noh? Based on bible ay iba nga talaga ang interpretation niyo sa nilalaman ng verse kaya malamang when it comes to libingan ni Saint Peter na preserve mismo sa Basilica church ay hindi niyo pinapaniwalaan.

Oo nga pala. Kaya pala ganun. E kase ang Catholic, hindi lang sila nagbebased on bible. Nagbebased din sila on writings ng mga Saint. Sila rin ang mga taga preserved ng writings nila. Sila din ang taga preserved ng mga libingan ng mga Saints doon. Nasa Basilica church silang lahat.

Nakita ko. Mismo. Photos lang naman na ikinuha. Pero isang kamag anak namin, nakita niya ang preserve na katawan ni Saint Bernadette. Sabi niya sa akin. Hindi daw nabulok ang katawan niya. Perfect na perfect daw na parang natutulog. Iyon raw ang holy.

Luma na kase ang Catholic. High percentage ng relihiyon ay galing din sa Catholic. Sabagay noh? Sa interpretation kase nagkakatalo at saka dahil sa trying hard na eseparate ng ibang group o ibang leaders in a religion ang Pagan influence from their beliefs kaya nagseseparate sila from Catholic but when it comes to list of religions at kung saan nanggaling ang relihiyon na inaaniban ay nanggaling talaga sila sa Catholic muna bago nagseperate. Umalis kung baga bago nag exist ang iba-ibang relihiyon.

Iyon lang ang hindi pwede edeny na wala sa list of Christian denominations ang Catholic dahil pre denominations na sila. Kung baga sila na talaga ang old at original church or well- old, luma o mas nauna. Hindi ko pwede sabihin na ang original ay Jehova, Adventist, ang ADD o ano pa dahil based on written text pagdating kung saan nanggaling ang iba-ibang relihiyon, ang karaniwan o ang karamihan sa relihiyon inaaniban nila ay galing din Catholic kase.

Iyon lang ang hindi kaya edisprove.

Hindi ako bible fanatic. Nagkataon na ang nababasa ko ay outside bible. Jews din is an old monotheistic religion din. Nagkaroon lang siya ng iba-ibang religion sect dahil karamihan ng relihiyon ay galing din sa Judaism.

 

[Arlertz]

iba kasi impression ko e, yung mga nag corrupt sa content ng bible (nadudumihan talaga ang name na bible even if sabihin na tama pa rin ang original nito since bible pa rin ang tawag sa corrupted copies) meron silang alam sa bible which motivates them to do such things and it appears to me na sumakay lang sila sa ginawa ng mga naunang writers, after all the bible is used to recruit followers

Hmmm I see.. Salamat po sa opinyon mo sir... Ang point ko lang po, hindi talaga turo ng "bible" itself yung mga turo ng trinity, hell or eternal fire, di-namamatay na kaluluwa, etc. Ang mga ganyang turo po ay galing sa mga paniniwala ng ibang religion..

Ngayon, ibig po ba sabihin na dahil may mga ganyang paniniwala yung maraming tao/group/religion na based sa bible, ibig bang sabihin ay kasalanan mismo ng bible yun? Hindi po. Kahit malinaw ang turo ng bible sa specific topic sa kabuuan, may mga tao parin na ayaw tumanggap nito at ipipilit yung sarili nilang pagkaunawa.

Halimbawa, siguro nakakita ka narin ng mga post sa socmed na gaya kunwari ng pinapa-solve yung isang math question. Example ay ganito......... 4+4x3-6... May mga ibang tao pwede sagutin yan ng 18. Pero yung mga naiintindihan o pamilyar sa math ang isasagot nila ay 10. Tignan mo sa comment section, malamang nakakita ka na ng ganyan.

Kasalanan po ba ng math kung bakit may mga tao na ang intindi nila at sagot sa tanong sa example ko ay 18? Agree ka naman sigurado na hindi. Ang may problema sa case na yan ay yung mga tao na hindi naintindihan yung rules sa math at nagbase nalang sa sarili nilang pagkaunawa.

Ganon lang din sa Bible. Malinaw naman na hindi nito itinuturo ang mga gaya ng trinity. Pero may mga tao parin na pilit nilang sinasabing totoo ang trinity kasi yun ang unawa nila. Hindi na po kasalanan ng Bible yan sir..

you have proofs na di yan totoo? kasi as far as i know disputed pa lang siya wala pang disisyon na false

Base sa paliwanag sa thread, hindi pwedeng si Pedro nga talaga ang naging "leader" ng mga apostol noong sinabi yun ni Jesus, kasi later some time naging "issue" parin sa gitna ng mga apostol kung "sino ba ang pinakadakila sa kanila". May iba pang dahilan sabi sa thread.

Now, humihingi ka po ng proofs. Kaso ang problema, mismong RC ang nag "claim" na yung mga papa nila ay sumunod lang "daw" kay Pedro. Ang problema, around 98 C.E. po namatay si Juan. Siya ang pinakahuling namatay sa mga apostol. Pero after hundreds or thousand of years pa bago ni-suggest or ni-claim ng RC popes na sila daw ang successor ni Pedro. Any proof na talagang totoo po ang claim nila? Bakit kaya ni hindi man lang nabanggit ni apostol Juan yang bagay na yan sa mga books na isinulat niya, eh si Juan ang pinakahuling namatay sa mga apostol e? Ibig po ba sabihin, mas may karapatan pa po yung mga "pope" ng RC after mamatay ni Pedro habang buhay pa si Juan, kung totoo man yan?

See?

 

[plhbg1]

Hindi na po kasalanan ng Bible yan sir..

yes agree ako but even if walang kasalanan ang bible nadumihan pa din ang bible as a name dahil bible pa rin ang tawag ng corrupted copies

second, yung mga nag corrupt sa contents meron nag motivate sa kanila at may kinalaman ang original content kasi yun ang unang nakita nila, kaya nga sabi ko it appears to me na sumakay lang sila sa ginawa ng mga original writers which is to recruit followers

Base sa paliwanag sa thread, hindi pwedeng si Pedro nga talaga ang naging "leader" ng mga apostol noong sinabi yun ni Jesus, kasi later some time naging "issue" parin sa gitna ng mga apostol kung "sino ba ang pinakadakila sa kanila". May iba pang dahilan sabi sa thread.

Now, humihingi ka po ng proofs. Kaso ang problema, mismong RC ang nag "claim" na yung mga papa nila ay sumunod lang "daw" kay Pedro. Ang problema, around 98 C.E. po namatay si Juan. Siya ang pinakahuling namatay sa mga apostol. Pero after hundreds or thousand of years pa bago ni-suggest or ni-claim ng RC popes na sila daw ang successor ni Pedro. Any proof na talagang totoo po ang claim nila? Bakit kaya ni hindi man lang nabanggit ni apostol Juan yang bagay na yan sa mga books na isinulat niya, eh si Juan ang pinakahuling namatay sa mga apostol e? Ibig po ba sabihin, mas may karapatan pa po yung mga "pope" ng RC after mamatay ni Pedro habang buhay pa si Juan, kung totoo man yan?

See?

nakita ko na isang thread mo salamat

 

[Arlertz]

I mean hindi kaya ng ibang religion sect erefute ang libingan ni Saint Peter na naka preserve sa Basilica church na andoon ang concrete na libingan ni Saint Peter na sinasabi ng Catholic religious leader na meron associated sa bible verse patungkol sa susi na pinahabilin kay Saint Peter but ang patungkol sa bible, yup, kaya siya erefute o edisprove o edeny.

Ay. Oo nga noh? Based on bible ay iba nga talaga ang interpretation niyo sa nilalaman ng verse kaya malamang when it comes to libingan ni Saint Peter na preserve mismo sa Basilica church ay hindi niyo pinapaniwalaan.

Oo nga pala. Kaya pala ganun. E kase ang Catholic, hindi lang sila nagbebased on bible. Nagbebased din sila on writings ng mga Saint. Sila rin ang mga taga preserved ng writings nila. Sila din ang taga preserved ng mga libingan ng mga Saints doon. Nasa Basilica church silang lahat.

Nakita ko. Mismo. Photos lang naman na ikinuha. Pero isang kamag anak namin, nakita niya ang preserve na katawan ni Saint Bernadette. Sabi niya sa akin. Hindi daw nabulok ang katawan niya. Perfect na perfect daw na parang natutulog. Iyon raw ang holy.

Luma na kase ang Catholic. High percentage ng relihiyon ay galing din sa Catholic. Sabagay noh? Sa interpretation kase nagkakatalo at saka dahil sa trying hard na eseparate ng ibang group o ibang leaders in a religion ang Pagan influence from their beliefs kaya nagseseparate sila from Catholic but when it comes to list of religions at kung saan nanggaling ang relihiyon na inaaniban ay nanggaling talaga sila sa Catholic muna bago nagseperate. Umalis kung baga bago nag exist ang iba-ibang relihiyon.

Iyon lang ang hindi pwede edeny na wala sa list of Christian denominations ang Catholic dahil pre denominations na sila. Kung baga sila na talaga ang old at original church or well- old, luma o mas nauna. Hindi ko pwede sabihin na ang original ay Jehova, Adventist, ang ADD o ano pa dahil based on written text pagdating kung saan nanggaling ang iba-ibang relihiyon, ang karaniwan o ang karamihan sa relihiyon inaaniban nila ay galing din Catholic kase.

Iyon lang ang hindi kaya edisprove.

Hindi ako bible fanatic. Nagkataon na ang nababasa ko ay outside bible. Jews din is an old monotheistic religion din. Nagkaroon lang siya ng iba-ibang religion sect dahil karamihan ng relihiyon ay galing din sa Judaism.

Salamat po sa pag share mo niyan

Yes, ako man hindi ko nakita yang sinasabi pong libingan ni Pedro. Pero tanong ko lang, may idea ka po ba kung paano nangyari na nasabi ng RC na nasa kanila nakalibing ang bangkay ni Pedro? As in nasa Roma? Specifically, nasa Basilica church kamo? Kung paano ang ginawa nila bago nila sinabi yang bagay na yan na nakita na daw nila o nasa kanila daw yung bangkay ni Pedro?

yes agree ako but even if walang kasalanan ang bible nadumihan pa din ang bible as a name dahil bible pa rin ang tawag ng corrupted copies

Hmmm, sabagay, may mga version talaga ng bible na maraming mali yung pagkaka translate ng mga salita. That's why sabi ko nga sir, kailangang pumili ng bible na neutral at maayos ang pagkaka translate. Siguro kung ang paniniwala mo sa bagay na yan ay "kasalanan" ito ng bible dahil "bible" parin kamo ang tawag sa mga ganong bible, so be it...

Pero magkaiba kasi tayo sir eh. Hindi naman hinayaan na talagang ang maging copies lang ng tao na bible ay mga pangit na version. Maraming bible scholars ang nag tranlate ng bible na maayos din naman at reliable based sa mga nahukay na manuscripts. Kaya di ko tinitignan yun na "kasalanan ng bible" yan... Siyempre magkaiba po tayo ng POV jan. Yan po ang akin

second, yung mga nag corrupt sa contents meron nag motivate sa kanila at may kinalaman ang original content kasi yun ang unang nakita nila, kaya nga sabi ko it appears to me na sumakay lang sila sa ginawa ng mga original writers which is to recruit followers

Ang tinutukoy mo po bang "nag corrupt sa contents" ay yung mga lider ng religion na nagtuturo ng beliefs nila? O yung mga gumawa ng copies ng manuscripts noon para makarating sa atin kung ano ang bible na meron tayo ngayon?

Anyway, alin man jan, di ko parin masasabing "kasalanan ng bible" parin yan e kasi nga may warning na agad ang bible jan bago pa ito mangyari.

1. Malinaw na sinabi ng bible na darating ang panahon na maraming magke-claim na naniniwala sila kay Jesus, at magtuturo daw tungkol sa kaniya pero maililigaw daw ang maraming tao (Mateo 7:15, 21-23; 2 Pedro 2:1; 1 Timoteo 4:1).

2. Kung pag-aaralan mo lang sana ang bible talaga, makikita mong merong kaaway ang Diyos, which is I think narinig mo narin naman, si Satanas. Galit siya sa Diyos kaya ayaw ni Satanas na malaman ng mga tao ang totoo, kaya nga siya tinawag na "Diyos ng sistemang ito ng mga bagay" at binubulag niya ang pag-iisip ng mga tao (2 Corinto 4:4).

May malaking part ang ginampanan ni Satanas noon at ngayon para hindi malaman ng tao kung ano talaga ng turo ng bible. Galit na galit siya according sa Apocalipsis 12:12, kaya ano sa palagay mo ang gagawin niya? Eh di mangdadamay. Kaya natural lang na impluwensiyahan niya yung mga tao na wag malaman ang totoo.

Kasama na jan yung pagpatay sa mga taong nagsalin ng bible sa English para maintindihan ito ng mga tao, pero PINATAY ng mga pope at RC leaders yung mga ganong scholar. Ang galing no? Para sa isang religion na nagke-claim na sumunod ang pope nila kay Pedro, sila pa ang PUMAPATAY sa mga bible scholars na sinubukang i-translate ang bible sa wika na maiintindihan ng normal na mga tao.

3. Sinabi rin ng bible na magkakaroon ng maling mga turo talaga sa last days, pero sinabi rin nito na MAKIKITA parin yung totoong turo.


Sa mga 3 dahilan na yan at sa iba pa, di ko masabing "kasalanan yan ng bible". Siguro kung walang warning na ganyan eh masabi ko rin yang paniniwala mo sir. Pero hindi e. Kaya yun, magkaiba tayo hehe


Anyway, sana nabasa mo po ito. Open parin yung offer ko sayo kung interested ka pa malaman talaga yung sagot sa mga tanong mo. Mahaba na kasi tong sagot ko. Hindi mo maiintindihan ang bible sa ganitong sistema o kung sa forum lang.

Pwede mo rin i check tong thread ni Gentleman na "Ano ang kailangan para maintindihan ang Bibliya?"

Salamat sa inyo sa pagsagot ni Ashera

nakita ko na isang thread mo salamat

 

[plhbg1]

Hmmm, sabagay, may mga version talaga ng bible na maraming mali yung pagkaka translate ng mga salita. That's why sabi ko nga sir, kailangang pumili ng bible na neutral at maayos ang pagkaka translate. Siguro kung ang paniniwala mo sa bagay na yan ay "kasalanan" ito ng bible dahil "bible" parin kamo ang tawag sa mga ganong bible, so be it...

Pero magkaiba kasi tayo sir eh. Hindi naman hinayaan na talagang ang maging copies lang ng tao na bible ay mga pangit na version. Maraming bible scholars ang nag tranlate ng bible na maayos din naman at reliable based sa mga nahukay na manuscripts. Kaya di ko tinitignan yun na "kasalanan ng bible" yan... Siyempre magkaiba po tayo ng POV jan. Yan po ang akin

hindi pwedeng meron kasalanan ang bible kasi isinulat lang iyan, mas possible pang magkaroon ng kasalanan ang mga writers neto at yun nga ang nag appear sa akin na sila mismo ang nagbigay ng idea kung paano gamitin ang bible dun sa mga gumawa ng bogus copies

parin yung offer ko sayo kung interested ka pa malaman talaga yung sagot sa mga tanong mo. Mahaba na kasi tong sagot ko. Hindi mo maiintindihan ang bible sa ganitong sistema o kung sa forum lang.

Pwede mo rin i check tong thread ni Gentleman na "Ano ang kailangan para maintindihan ang Bibliya?"

Salamat sa inyo sa pagsagot ni Ashera

kaya nga diba you can't initiate new membership without opening the bible to them kaya nga sabi ko after all the bible was used to recruit followers

 

[Asherah Goddess]

Salamat po sa pag share mo niyan

Yes, ako man hindi ko nakita yang sinasabi pong libingan ni Pedro. Pero tanong ko lang, may idea ka po ba kung paano nangyari na nasabi ng RC na nasa kanila nakalibing ang bangkay ni Pedro? As in nasa Roma? Specifically, nasa Basilica church kamo? Kung paano ang ginawa nila bago nila sinabi yang bagay na yan na nakita na daw nila o nasa kanila daw yung bangkay ni Pedro?

Meron lang ako knowledge sa Catholic pero iyon lang naman na according to my knowledge so ang pagkakaalam ko na sabi daw ng iba, ang libingan raw ni Saint Peter ay hindi naman raw talagang libingan iyon kungdi buto daw ng manok. Iyon ba iyon? Ano ba ang sabi? I mean wala kase ako idea pero iyon nga, I read somewhere na keyso buto daw ng manok ang nasa libingan ni Saint Peter. I mean, ang tomb, imbis si Saint Peter ay buto ng manok ang nakalagay.

But ang iniisip ko, tomb kase iyon, something panahon pa ng mga Rome. Nagkaroon ng execution at pinatay si Saint Peter na itinali sa reverted cross. Meron kase nangyari between Jesus and Peter dati kaya na feel niya na hindi siya karapat-dapat daw ipako sa cross na katulad kay Jesus Christ. Meron siyang historical facts na andoon ang libingan ni Saint Peter pati kay Saint Paul. Apostolic succession ang tawag doon.

As for me, I really can not deny the fact na ang unang pope nila is si Saint Peter. Yung succession nila from Saint Peter to pope Francis. Nag-iisip ako kase. Just imagine kung hindi first pope si Saint Peter katulad ng sinasabi ng ibang relihiyon at hindi totoo na ibinigay o inihabilin sa kanya ang simbahan kuno- well, based on beliefs from Catholic ay papaano nag exist ang pope sa Catholic? Iyon lang ang succession from Saint Peter to pope Francis. Papaano iyon? Papaano nag-exist ang pope? Iyon lang ang palaisipan.

Katulad nito.
​

List of Saint Peter to the last pope which is pope Francis
​

Ano ba iyon? Inembento din ba iyon? I was thinking na paano sila nagkaroon ng pope? Ano iyon? Magic? Meron pope agad in the mid of 20th century? Ganun? Iyon. Pala-isipan lang naman para sa akin.

I do not know kung ano ang truth dahil hindi naman tayo nakapunta sa Roma pero ang kamag anak ko ay nagpunta. Basta sabi nila na nagpunta sila at nakita talaga nila ang bangkay ni Saint Bernadette. Nasa glass coffin daw. Para lang talaga siya natutulog. Hindi naman fake iyon. Nga naman pati iyon ay sabihin na keyso inilagay ng taga Catholic religious leader ay ang manyika na halos buhay na buhay para kunyari iyon daw si Saint Bernadette. Sa Basilica church kase naka preserve ang mga bangkay ng Saints. Mahirap din edisprove iyon. Ano iyon? Embento din ang mga Saints sa libingan mismo? Mahirap edeny kung baga.

Lahat naman siguro pwede edeny noh?

Ito lang kase ang lima na maaari paniwalaan ng tao.

1. Jesus Christ exists pero spiritual leader lang siya at ang libingan niya ay matatagpuan sa Kashmir, India. Yeah. I remember na ginawang documentary na si Jesus daw ay nakalibing sa India. Andoon daw ang proof na Jesus exist so meaning to say, he is not a God na tipong meron paakyat-akyat sa langit (magic ika nga) but only as a human being na similar kay Buddha na tawag nila ay spiritual leader.

2. Jesus Christ exists at meron associated kay God Horus. Meron din nagpaliwanag na si Jesus ay similar kay God Horus ng Egypt. It is either meron Jesus na nag exist pero ordinary human lang siya but then ang mga tao na nasa paligid niya ay ginawa siyang God at ikinonect siya sa God Horus kung ano man motive o dahilan, well, sila lang ang nakakaalam nun.

Its like Jose Rizal. Since Jose Rizal ang nagrebel sa mga espanyol noon unang panahon dahil gusto niya maging malaya ang Pilipinas, ang mga tao naman sa panahon ngayon ay ginawa siyang God. Kung baga, siya raw daw kase nag saved sa Pilipinas. Same scenario to Jesus.

3. Jesus Christ does not exist dahil based on archeological evidence, hindi raw siya nag-eexist na oppose naman sa Christian beliefs na Jesus Christ does exist dahil meron archeological evidence naman ang kanila.

4. Jesus Christ ay nag eexist lang siya based on sa tao na naniniwala na nag eexist siya.

5. Jesus Christ does not exist but copy lang siya sa God Horus ng Egypt. Meron nagpaliwanag based sa mga tao na anthropologist kung tawagin.

6. Jesus Christ was invented by Rome na meron kilalaman si Pontius Pilate

Overloaded na tayo ng knowledge. Bahala na ang mga tao kung gusto nila magkaroon ng faith o wala basta ang naaalala ko lang ay sabi, imagination is stronger than knowledge daw. Kaysa ma buong tayo sa knowledge-knowledge na iyan, use our imagination na lang (ika nga, imagine that Jesus is real kahit walang evidence) pero hindi kase maiwasan. Mahilig kase tayo maghanap kung ano ang tama at mali, mabuti o masama sa beliefs na ma eencounter natin.

Ganun talaga noh?

Ipinamana na sa atin ang fruit from tree of knowledge ni Eva so wala na tayo escape. Ganun talaga.

​

 

[Arlertz]

hindi pwedeng meron kasalanan ang bible kasi isinulat lang iyan, mas possible pang magkaroon ng kasalanan ang mga writers neto at yun nga ang nag appear sa akin na sila mismo ang nagbigay ng idea kung paano gamitin ang bible dun sa mga gumawa ng bogus copies

Yun nga po sir ang point ko! At least nag agree tayo pareho sa bagay na yan hehehe. Hindi pwede maging "kasalanan ng bible" yung mga bible translators na nag-translate ng version nila ng bible at inilagay yung mga turo na magiging pabor sa "paniniwala" po nila. Halimbawa na nga ay yung binanggit mong verse sa 1 Juan 5:7 at inilagay yung mga salitang "Father, Word, and Holy Spirit" para i-prove "kuno" daw yung trinity. Kaya tama ka po, yung mga naniniwala sa trinity na religion ay ginagamit ang mga ganong verses para i-prove daw yung paniniwala nila.

Kaya din po tayo pinapayuan ng bible na dapat hanapin kung ano ang totoo, magsuri, dahil hindi lahat ng turo ay totoo po (Kawikaan 2:4-6; 1 Timoteo 2:3,4; Gawa 17:11; 1 Juan 4:1), kasi nga kaya maraming paniniwala at religion ay dahil sa mga binanggit ko sa taas na comment ko

Kaya nga diba you can't initiate new membership without opening the bible to them kaya nga sabi ko after all the bible was used to recruit followers

Not really to "recruit" followers sir. Ang invitation ko po sayo ay kung interested ka parin para masagot ang ibang tanong mo tungkol sa bible, hindi po para i- "recruit" kita as Jehovah's Witness. Kasi kahit magsabi ka sa akin ngayon na gusto mo "magpa baptize" sa amin kunwari, eh hindi ka rin iba-baptize. Hindi ganon samin. May requirements at principles na sinusunod. At hindi yan pilitan. Ikaw magde-decide niyan.

Unlike sa ibang religion, baby palang bibinyagan na, o kaya yung iba naman basta gusto mong maging member ng religion nila eh sige baptize agad, or tipong paiiyakin ka muna tapos pag tinanggap mo na daw si Jesus ay saved ka na.

Kaya po ako nag offer na mag pm ka lang sakin kung may tanong ka pa, kung gusto mo lang naman, ay dahil mahirap mo maunawaan talaga yung bible kung walang systematic way of bible study. Free ka parin na magtanong ng kahit anong mga bagay hanggat gusto mo, pero magiging systematic lang po... Muka naman po kasing sincere yung mga tanong mo... Pero kung nagtatanong ka lang po to challenge me/us, lam mo yun, yung manubok lang, eh magkaiba pong usapan yun hehehe. Maayos naman po kayo kausap kaya okay lang

 

[plhbg1]

Not really to "recruit" followers sir. Ang invitation ko po sayo ay kung interested ka parin para masagot ang ibang tanong mo tungkol sa bible, hindi po para i- "recruit" kita as Jehovah's Witness. Kasi kahit magsabi ka sa akin ngayon na gusto mo "magpa baptize" sa amin kunwari, eh hindi ka rin iba-baptize. Hindi ganon samin. May requirements at principles na sinusunod. At hindi yan pilitan. Ikaw magde-decide niyan.

Unlike sa ibang religion, baby palang bibinyagan na, o kaya yung iba naman basta gusto mong maging member ng religion nila eh sige baptize agad, or tipong paiiyakin ka muna tapos pag tinanggap mo na daw si Jesus ay saved ka na.

Kaya po ako nag offer na mag pm ka lang sakin kung may tanong ka pa, kung gusto mo lang naman, ay dahil mahirap mo maunawaan talaga yung bible kung walang systematic way of bible study. Free ka parin na magtanong ng kahit anong mga bagay hanggat gusto mo, pero magiging systematic lang po... Muka naman po kasing sincere yung mga tanong mo... Pero kung nagtatanong ka lang po to challenge me/us, lam mo yun, yung manubok lang, eh magkaiba pong usapan yun hehehe. Maayos naman po kayo kausap kaya okay lang

agree ako tama nga naman na hindi recruit ang tawag kundi "persuade" to make voluntary decisions, the original writers ginawa na nila iyan, nag libot at ipina alam sa lahat ang magandang balita para malaman ang katotohanan (dito papasok ang persuade) and eventually mag decide voluntarily na umanib na

 

[Arlertz]

agree ako tama nga naman na hindi recruit ang tawag kundi "persuade" to make voluntary decisions,

Hehe hindi rin "persuade" sa amin. Personal decision po talaga nung tao. Pag sinabi kasing "persuade". Yung mga taong nagpapa bible study sa amin ay hindi pinipilit o sinasabihan na magpa baptize na sila. Kung gusto nila magpa baptize, sila ang nagsasabi non. Personal decision po nila yon.

Ang totoo niyan, kung ayaw na magpa bible study ng isang tao, wala rin problema. Walang pilitan. Personal decision parin. Yun gusto niya e.

the original writers ginawa na nila iyan, nag libot at ipina alam sa lahat ang magandang balita para malaman ang katotohanan (dito papasok ang persuade) and eventually mag decide voluntarily na umanib na

Yung mga tao sa Berea noon hindi pinilit. Nagsuri sila kung totoo ba yung tinanggap nilang turo (Gawa 17:11). Magkaiba po yan sa "recruit" at "persuasion" dahil personal po ang decision.


Anyway, kung ang tingin mo po ay "persuasion" or "recruitment" yan, wala naman ako magagawa kasi yan ang opinyon mo e. Pero magkaiba kasi siyempre yung kung ano ang tingin mo VS sa kung ano yung totoo sa amin

 

[plhbg1]

Yung mga taong nagpapa bible study sa amin ay hindi pinipilit o sinasabihan na magpa baptize na sila. Kung gusto nila magpa baptize, sila ang nagsasabi non. Personal decision po nila yon.

kaya na persuade lang kasi kung by force aba coercion bagsak niyan

Pero magkaiba kasi siyempre yung kung ano ang tingin mo VS sa kung ano yung totoo sa amin

alright let's just leave it in this way hehe

 

[Arlertz]

Meron lang ako knowledge sa Catholic pero iyon lang naman na according to my knowledge so ang pagkakaalam ko na sabi daw ng iba, ang libingan raw ni Saint Peter ay hindi naman raw talagang libingan iyon kungdi buto daw ng manok. Iyon ba iyon? Ano ba ang sabi? I mean wala kase ako idea pero iyon nga, I read somewhere na keyso buto daw ng manok ang nasa libingan ni Saint Peter. I mean, ang tomb, imbis si Saint Peter ay buto ng manok ang nakalagay.

​

Haha buto ng manok ano. Ano nga kaya eh no?

But ang iniisip ko, tomb kase iyon, something panahon pa ng mga Rome. Nagkaroon ng execution at pinatay si Saint Peter na itinali sa reverted cross. Meron kase nangyari between Jesus and Peter dati kaya na feel niya na hindi siya karapat-dapat daw ipako sa cross na katulad kay Jesus Christ. Meron siyang historical facts na andoon ang libingan ni Saint Peter pati kay Saint Paul. Apostolic succession ang tawag doon.

Kaya lang ang tanong po, paano po ba ang naging proseso paano napahukay yun? Sino nag utos? Ano ang result? Ano ang nahukay? Gaano kasigurado na yung nahukay ay bangkay nga po talaga ni Pedro?

Naisip mo din po ba kung talaga bang sa Rome namatay si Pedro at hindi sa ibang lugar "based" sa record ng bible?

As for me, I really can not deny the fact na ang unang pope nila is si Saint Peter. Yung succession nila from Saint Peter to pope Francis. Nag-iisip ako kase. Just imagine kung hindi first pope si Saint Peter katulad ng sinasabi ng ibang relihiyon at hindi totoo na ibinigay o inihabilin sa kanya ang simbahan kuno- well, based on beliefs from Catholic ay papaano nag exist ang pope sa Catholic? Iyon lang ang succession from Saint Peter to pope Francis. Papaano iyon? Papaano nag-exist ang pope? Iyon lang ang palaisipan.

Katulad nito.

​

View attachment 2040379
List of Saint Peter to the last pope which is pope Francis
​

Ano ba iyon? Inembento din ba iyon? I was thinking na paano sila nagkaroon ng pope? Ano iyon? Magic? Meron pope agad in the mid of 20th century? Ganun? Iyon. Pala-isipan lang naman para sa akin.​

Ikaw po bahala sir kung para sayo tingin mo tama nga na ang unang pope ng RC ay si Pedro tapos yung mga sumunod na pope ng RC ay mga kahalili ni Pedro sa pagka-pope. Pero magkaiba po kasi tayo hehe.

I mean, napansin ko kasi na may mga "doubt" ka sa ibang beliefs ng mga tao. Natural lang po yan diba? Pero bakit? Kasi diba hindi nasapatan yung sagot sa tanong mo/niyo?

Back to pagiging "pope" ni Pedro at ng mga sumunod na pope daw ng RC... Pakibalikan po yung thread na sinend ko dito kanina. Pero bukod don, diba po mismong RC ang nag "claim" na yung mga papa nila ay sumunod lang "daw" kay Pedro. Ang problema, around 98 C.E. po namatay si apostol Juan. Siya ang pinakahuling namatay sa mga apostol. Pero after hundreds or thousand of years pa bago ni-suggest or ni-claim ng RC popes na sila daw ang successor ni Pedro. Any proof na talagang totoo po ang claim nila? Bakit kaya ni hindi man lang nabanggit ni apostol Juan yang bagay na yan sa mga books na isinulat niya, eh si Juan ang pinakahuling namatay sa mga apostol e? Ibig po ba sabihin, mas may karapatan pa po yung mga "pope" ng RC after mamatay ni Pedro habang buhay pa si Juan, kung totoo man yan? Bakit kaya yung ibang apostol din hindi naman binanggit yan na si Pedro ang lider nila o pinakamataas sa kanila? Ultimo si Pablo nga e napagsabihan niya si Pedro noon. Magagawa ba ni Pablo yun kung si Pedro ang lider o pinakamataas sa mga apostol?

Ilan lang yan sa mga pwede mong itanong para i-validate kung totoo ba talagang successor ni Pedro yung mga pope ng RC ayon sa kanila.

I do not know kung ano ang truth dahil hindi naman tayo nakapunta sa Roma pero ang kamag anak ko ay nagpunta. Basta sabi nila na nagpunta sila at nakita talaga nila ang bangkay ni Saint Bernadette. Nasa glass coffin daw. Para lang talaga siya natutulog. Hindi naman fake iyon. Nga naman pati iyon ay sabihin na keyso inilagay ng taga Catholic religious leader ay ang manyika na halos buhay na buhay para kunyari iyon daw si Saint Bernadette. Sa Basilica church kase naka preserve ang mga bangkay ng Saints. Mahirap din edisprove iyon. Ano iyon? Embento din ang mga Saints sa libingan mismo? Mahirap edeny kung baga.

Lahat naman siguro pwede edeny noh?​

Ewan ko din po sir hehe. Nga pala, St.Bernadette? Sino siya para maging saint ng RC?

​

kaya na persuade lang kasi kung by force aba coercion bagsak niyan

Tanong ko lang po sir. Siguro naranasan mo narin ito. Minsan ba meron kang bagay, pwedeng appliance or gadget, na nagkaroon ka ng interest kasi naghahanap ka talaga non dahil sira na yung bagay na meron ka? May mga tanong sa isip mo. Tapos naghanap ka ng sagot. Example Samsung Galaxy Note 20 Ultra yung isa sa phone na interested ka kasi magpapalit ka ng phone. May iba ka pang pinagpipilian. Tapos naghanap ka ng reviews para masagot yung mga tanong mo sa isip. Hindi ka naman pinilit nung pinanood mo sa YøùTùbé or ng employee sa Samsung store na "Oi plhbg1" bumili ka na nito", or hindi ka naman ni-persuade na "Sige na plhbg1 bumili ka na nito kasi ganito ganyan". Pero bumili ka parin dahil nasagot nila yung mga tanong mo. Personal decision mo yung pagbili mo.

Naranasan mo narin ba yan?

 

[plhbg1]

Tanong ko lang po sir. Siguro naranasan mo narin ito. Minsan ba meron kang bagay, pwedeng appliance or gadget, na nagkaroon ka ng interest kasi naghahanap ka talaga non dahil sira na yung bagay na meron ka? May mga tanong sa isip mo. Tapos naghanap ka ng sagot. Example Samsung Galaxy Note 20 Ultra yung phone na interested ka kasi magpapalit ka ng phone. Tapos naghanap ka ng reviews para masagot yung mga tanong mo sa isip. Hindi ka naman pinilit nung pinanood mo sa YøùTùbé or ng employee sa Samsung store na "Oi plhbg1" bumili ka na nito", or hindi ka naman ni-persuade na "Sige na plhbg1 bumili ka na nito kasi ganito ganyan". Pero bumili ka parin dahil nasagot nila yung mga tanong mo. Personal decision mo yung pagbili mo.

Naranasan mo narin ba yan?

i think kailangan ko lang i-exclude ang religion mo sa persuade, kasi hindi ko mabitaw bitawan ang utos ng previous religion ko to win souls for christ eh, umabot ako sa "recruit" na word dahil same ang outcome ng ginagawa namin at yung outcome ng "recruit" pati na yung persuade which is a new believer/follower of christ just like a new group member, so mas mabuti pang i-exclude ko ang religion mo dito since you're insisting, we in our religion are tasked to win souls at dami ko napa believe noon by opening the bible to anyone

 

[Asherah Goddess]

Haha buto ng manok ano. Ano nga kaya eh no?

Kaya lang ang tanong po, paano po ba ang naging proseso paano napahukay yun? Sino nag utos? Ano ang result? Ano ang nahukay? Gaano kasigurado na yung nahukay ay bangkay nga po talaga ni Pedro?

Opo. Nahukay po nila. Nabasa ko pero hindi ko binasa ng buo.

Naisip mo din po ba kung talaga bang sa Rome namatay si Pedro at hindi sa ibang lugar "based" sa record ng bible?

E kase, ang sa Catholic ay bukod sa bumabase sa bible ay bumabase din sila sa ibang writings na hindi nakalagay on bible dahil naniniwala sila na hindi lahat ay pwede magkasya on bible.

Ikaw po bahala sir kung para sayo tingin mo tama nga na ang unang pope ng RC ay si Pedro tapos yung mga sumunod na pope ng RC ay mga kahalili ni Pedro sa pagka-pope. Pero magkaiba po kasi tayo hehe.

Actually, ayaw ko isipin na totoo nga na unang pope ng Catholic is Saint Peter, but wala kase tao from other religion na kaya edisprove na hindi totoo ang libingan ni Saint Peter sa Basilica church and so, nasabi ko na hindi ko talaga kaya edeny na existing nga ang libingan ni Saint Peter sa Basilica Church.

I mean, napansin ko kasi na may mga "doubt" ka sa ibang beliefs ng mga tao. Natural lang po yan diba? Pero bakit? Kasi diba hindi nasapatan yung sagot sa tanong mo/niyo?

Hindi talaga ako "doubt". Wala na talaga ako "trust" sa other beliefs. As in walang-wala na talaga. Wala akong tiwala dahil ang itinuturo ng other beliefs ay mga tipong sin ang homosexual, si Eve ay babae na unang nagkasala- meron halong sexism at prejudice at majority of beliefs were created by men kaya nga most religion na kilala sa buong mundo ay lalake ang puros leader. Hindi babae. Marami akong reason why wala na ako tiwala at tinanggap ko na siya.

Back to pagiging "pope" ni Pedro at ng mga sumunod na pope daw ng RC. Pakibalikan po yung thread na sinend ko dito kanina. Pero bukod don, diba po mismong RC ang nag "claim" na yung mga papa nila ay sumunod lang "daw" kay Pedro. Ang problema, around 98 C.E. po namatay si apostol Juan. Siya ang pinakahuling namatay sa mga apostol. Pero after hundreds or thousand of years pa bago ni-suggest or ni-claim ng RC popes na sila daw ang successor ni Pedro. Any proof na talagang totoo po ang claim nila?

Bible verse na patungkol kay Saint Peter, other writings bukod sa bible na hawak o binabasehan nila at ang mismong tomb kung saan naka located sa Basilica church. Iyon ang proof for Catholics na totoo ang kanila. Sa kanila- I mean para sa kanila. Ang tungkol kay apostol Juan ay wala akong alam doon but I am sure na meron explaination diyan from Catholic apologetics dahil hindi naman ako expert. Nagkataon kase na meron ako knowledge pero not to the extent na maging Catholic defender ako.

Ayaw ko nga ng Catholic e. Hahaha. Masyado kase mala-patriarchal ang Catholic, lalo na ang belief system nila about women must keep their vlrginity to a first husband at saka, sin ni Eve na unang nagkasala sa buong mundo and since babae siya, lumalabas na interpretation na babae ang unang pulot-dulo ng dahilan kung bakit nagkasala ang buong mundo kung kaya according to God daw na si Eve ay kinakailangan maging submissive at magpa-under authority kay Adam.

So baka maisip nila na Catholic ako a? Hindi noh? Hahaha

Bakit kaya ni hindi man lang nabanggit ni apostol Juan yang bagay na yan sa mga books na isinulat niya, eh si Juan ang pinakahuling namatay sa mga apostol e? Ibig po ba sabihin, mas may karapatan pa po yung mga "pope" ng RC after mamatay ni Pedro habang buhay pa si Juan, kung totoo man yan? Bakit kaya yung ibang apostol din hindi naman binanggit yan na si Pedro ang lider nila o pinakamataas sa kanila? Ultimo si Pablo nga e napagsabihan niya si Pedro noon. Magagawa ba ni Pablo yun kung si Pedro ang lider o pinakamataas sa mga apostol?

Ilan lang yan sa mga pwede mong itanong para i-validate kung totoo ba talagang successor ni Pedro yung mga pope ng RC ayon sa kanila.

Well, to be honest, hindi ko talaga alam ang patungkol kay Juan. Hahaha Ano ba si Juan? Magkahidwaan ba si Juan at si Peter? Hindi ko alam. Hindi naman ako expert sa mga ganyan. Well, na explain ko lang kung ano ang makakaya ko according to my knowledge. Siguro, ask the expert na lang or ask Catholic apologetics. It does not mean na kapag magtatanong ay magpapa-convert na. Hindi. Mga expert kase sila so natural na masasagot malamang ang ganyan tanong kung curious talaga but kung magtatanong lang for the sake na echallenge ang Catholic na mali sila, well, huwag na magtanong. What is the use of magtatanong nga kung hindi naman tatanggapin ang sagot? Diba? Pero kung ang motive ng heart is para magkaroon ng clear concience kaya nagtatanong, mas mainam na ask the expert na lang.

Ewan ko din po sir hehe. Nga pala, St.Bernadette? Sino siya para maging saint ng RC?

Isa siyang ordinary girl na lumaki sa hirap na naninirahan ng simpleng buhay at pagkatapos, nagpakita si Blessed vlrgin Mary kay Bernadette sa sapa. Ilan beses siya pinakitaan. Hindi nakapag-aral si Bernadette. Ang naaalala ko ay hindi marunong magsulat. Lumaki kase sila sa hirap.

Mahaba ang storya so to make it short, nagkasakit siya at namatay. Ang katawan niya ay hindi nalagas. Bago siya naging saint, ilan years pinag-aralan ang buhay ni Bernadette. Maraming requirements para ma consider na saint lalo na for how many years, nang buo pa rin ang katawan ni Bernadette at hindi siya nabulok so kinonsider na siya na Saint ng Roman Catholic.

 

[Arlertz]

Hello. SRL busy nung weeked

Opo. Nahukay po nila. Nabasa ko pero hindi ko binasa ng buo.

Ayun na nga po sir.. Bali pinahukay po kasi ng RC yan. May ilang naging issue at inconsistencies din noon tungkol jan sa pagpapahukay nila e hehe

E kase, ang sa Catholic ay bukod sa bumabase sa bible ay bumabase din sila sa ibang writings na hindi nakalagay on bible dahil naniniwala sila na hindi lahat ay pwede magkasya on bible.

Kung talagang iginagalang po nila ang Bible, malinaw po na sinasabi dito yung mga dapat at hindi dapat gawin. Dahil din po sa ganyang paniniwala nila, alam na alam naman natin na napakarami nilang naging beliefs na hindi man lang kasama o nakasulat sa bible, gaya ng mga traditions nila. Tama? Halimbawa, yung binyag. Wala sa bible yung ganyang ginagawa na baby palang tapos wiwisikan siya.

Ang point po sir, maraming pangyayari sa bible noong panahon ng mga apostol na nagpapakitang wala sa ROME si Pedro noong later years ng buhay niya. Kasi, kung meron man, kahit isang HINT lang sana, pwede gamitin siguro yang sinasabi nilang "reference" OUTSIDE the Bible na proof kuno daw na namatay si Pedro sa Rome. Pero WALA po kasing record sa bible kahit isang hint man lang eh. Kaya paano magiging "reliable" ang sinasabi nilang "reference" without any biases tungkol sa kine-claim nila? Hindi po ibig sabihin na sinabi nila na ganito ganyan eh masasabing totoo nga po yun. Tama? Kahit pa i-claim nila yan e at sabihing merong reference. Kung walang bias, diba pwede po natin maisip na tipong baka sinasabi lang nila yun para support sa beliefs nila?

Actually, ayaw ko isipin na totoo nga na unang pope ng Catholic is Saint Peter, but wala kase tao from other religion na kaya edisprove na hindi totoo ang libingan ni Saint Peter sa Basilica church and so, nasabi ko na hindi ko talaga kaya edeny na existing nga ang libingan ni Saint Peter sa Basilica Church.

Still, ibig po ba sabihin na porket sinasabi ng RC na totoo ang libingan ni Pedro sa Basillica church, ay totoo na nga talaga yun at as in indisputable na yung claim nila na yon? Without any biases, ano po ang sagot mo jan?

Lalo na kung pagbabasihan ang sinasabi ng bible, kung paano nag start yung pagpapahukay ng RC para hanapin daw yung buto ni Pedro, at yung naging "issue" after mahukay daw ang bangkay ni "Pedro", at na sila po talaga ang nagke-claim niyan, masasabi parin kaya talagang "totoo nga" na nasa Basillica ang bangkay ni Pedro? Ang walang bias na sagot ay siguradong magdadalawang isip na mag agree po sa legitimacy ng claim nila na yon. Tama?

Hindi talaga ako "doubt". Wala na talaga ako "trust" sa other beliefs. As in walang-wala na talaga. Wala akong tiwala dahil ang itinuturo ng other beliefs ay mga tipong sin ang homosexual, si Eve ay babae na unang nagkasala- meron halong sexism at prejudice at majority of beliefs were created by men kaya nga most religion na kilala sa buong mundo ay lalake ang puros leader. Hindi babae. Marami akong reason why wala na ako tiwala at tinanggap ko na siya.

I see... Okay po noted on this

Bible verse na patungkol kay Saint Peter, other writings bukod sa bible na hawak o binabasehan nila at ang mismong tomb kung saan naka located sa Basilica church. Iyon ang proof for Catholics na totoo ang kanila. Sa kanila- I mean para sa kanila.

Gaano po ka-credible ang "other books/writings" na iyon? Di po kasi talaga pwede na maging basehan yung kine-claim nilang nasa Basillica church yung katawan ni Pedro para proof na siya nga talaga yung "first pope" at na successor niya yung mga sumunod na popes ng RC hehe. Pero again, kung sapat na po para sa mga tao yang "proof" nila na yan, so be it. Yun po ang paniniwala nila e. We have to respect that too. But that doesn't mean I have to agree on it kasi nga yung mga sinasabi ko po hehe.

Ang tungkol kay apostol Juan ay wala akong alam doon but I am sure na meron explaination diyan from Catholic apologetics dahil hindi naman ako expert. Nagkataon kase na meron ako knowledge pero not to the extent na maging Catholic defender ako.

Hehe palaisipan lang po yung point ko about kay Juan. Ang point ko lang jan, si Juan ang pinakahuling namatay sa mga apostol, pero hindi niya man lang nabanggit yan na si Pedro ang unang pope. Wala ring kahit anong HINT man lang kahit isa na ina-acknowledge ni Juan at ng iba pang apostol na si Pedro ang unang pope. Lastly, kung totoo nga pong si Pedro ang unang pope tapos successor niya yung mga RC popes, BAKIT sila pa ang sumunod in-line kay Pedro as pope??? Mas may karapatan pa po sila maging pope kesa kay Juan na that time buhay pa???

Ayaw ko nga ng Catholic e. Hahaha. Masyado kase mala-patriarchal ang Catholic, lalo na ang belief system nila about women must keep their vlrginity to a first husband at saka, sin ni Eve na unang nagkasala sa buong mundo and since babae siya, lumalabas na interpretation na babae ang unang pulot-dulo ng dahilan kung bakit nagkasala ang buong mundo kung kaya according to God daw na si Eve ay kinakailangan maging submissive at magpa-under authority kay Adam.

So baka maisip nila na Catholic ako a? Hindi noh? Hahaha

Di ko naman po naisip na Catholic ka kasi ilang beses ko narin nakita yung mga post at thread mo hehehe

Well, to be honest, hindi ko talaga alam ang patungkol kay Juan. Hahaha Ano ba si Juan? Magkahidwaan ba si Juan at si Peter? Hindi ko alam. Hindi naman ako expert sa mga ganyan. Well, na explain ko lang kung ano ang makakaya ko according to my knowledge. Siguro, ask the expert na lang or ask Catholic apologetics. It does not mean na kapag magtatanong ay magpapa-convert na. Hindi. Mga expert kase sila so natural na masasagot malamang ang ganyan tanong kung curious talaga but kung magtatanong lang for the sake na echallenge ang Catholic na mali sila, well, huwag na magtanong. What is the use of magtatanong nga kung hindi naman tatanggapin ang sagot? Diba? Pero kung ang motive ng heart is para magkaroon ng clear concience kaya nagtatanong, mas mainam na ask the expert na lang.

Wala pong hidwaan or away sa pagitan ni Pedro at Juan haha. Nagbigay lang po ako ng palaisipan sir

Isa siyang ordinary girl na lumaki sa hirap na naninirahan ng simpleng buhay at pagkatapos, nagpakita si Blessed vlrgin Mary kay Bernadette sa sapa. Ilan beses siya pinakitaan. Hindi nakapag-aral si Bernadette. Ang naaalala ko ay hindi marunong magsulat. Lumaki kase sila sa hirap.

Mahaba ang storya so to make it short, nagkasakit siya at namatay. Ang katawan niya ay hindi nalagas. Bago siya naging saint, ilan years pinag-aralan ang buhay ni Bernadette. Maraming requirements para ma consider na saint lalo na for how many years, nang buo pa rin ang katawan ni Bernadette at hindi siya nabulok so kinonsider na siya na Saint ng Roman Catholic.

I see... Wala kasi sa bible yan sir na dapat maging "saints" ang ibang tao sa kahit anong dahilan hehe. Ultimo mga apostol noon ayaw ng niluluhudan o kahit anong pagpapakita ng pagsamba sa "kanila". Buhay pa sila niyan ah? Kaya bakit sila gagawing "saint" o ang sino mang tao? Anong basehan nila?

Kaya nga po yan yung sinasabi ko. Mahirap po kasi pag nag base tayo ng paniniwala sa traditions diba sir? Hehe. Kaya di po kami ganyan as JWs


Yun lang po. Salamat sa usap natin at maayos ka din sir kausap

i think kailangan ko lang i-exclude ang religion mo sa persuade, kasi hindi ko mabitaw bitawan ang utos ng previous religion ko to win souls for christ eh, umabot ako sa "recruit" na word dahil same ang outcome ng ginagawa namin at yung outcome ng "recruit" pati na yung persuade which is a new believer/follower of christ just like a new group member, so mas mabuti pang i-exclude ko ang religion mo dito since you're insisting, we in our religion are tasked to win souls at dami ko napa believe noon by opening the bible to anyone

Sorry di ko po pala ito na reply. Pero salamat sa pag exclude mo hehe. Di po kasi talaga kami ganyan gaya ng sabi mo sir... Nakakalungkot lang na ganyan ang naging experienced mo sa religion mo dati...

Pero tanong ko lang po, dun sa example ko about sa pagbili ng phone or anything, naranasan mo na yan somehow diba? Agree ka na noong binili mo yung kung ano mang gamit na yon, hindi ka naman pinilit, di ka naman ni-recruit, at hindi ka rin ni persuade. Personal decision mo ang pagbili mo "based" sa mga nahanap mong sagot sa mga tanong mo about the product kasi satisfied ka sa info na nakuha mo. Correct?

 

[plhbg1]

Pero tanong ko lang po, dun sa example ko about sa pagbili ng phone or anything, naranasan mo na yan somehow diba? Agree ka na noong binili mo yung kung ano mang gamit na yon, hindi ka naman pinilit, di ka naman ni-recruit, at hindi ka rin ni persuade. Personal decision mo ang pagbili mo "based" sa mga nahanap mong sagot sa mga tanong mo about the product kasi satisfied ka sa info na nakuha mo. Correct?

iba kasi yung nagtatanong ako about a thing na important to me kaysa nagtatanong ako about a thing that's not important to me, if i need a phone yes bibili talaga ako based on my queries, but if i don't need a phone di ako bibili kundi magtatanong lang ako for the sake of something else like training my questioning skills etc.

no longer a theist ako e, iba yung in-born atheist kaysa nag decide na humiwalay talaga sa theism, mas firm ang grip nun, so nagtatanong lang ako about bible as a book to read and not as a book to believe

 

[Arlertz]

iba kasi yung nagtatanong ako about a thing na important to me kaysa nagtatanong ako about a thing that's not important to me, if i need a phone yes bibili talaga ako based on my queries, but if i don't need a phone di ako bibili kundi magtatanong lang ako for the sake of something else like training my questioning skills etc.

That's it sir. Yun na yun. Ang tanong ko naman ay tungkol sa "needed" based dun sa example ko. So dahil kailangan mo yung isang bagay, natural magtatanong ka po talaga niyan. Hindi lang naman iisang brand at model ang meron sa cellphone. Madami. Kaya maghahanap ka po diba na masa-satisfy yung mga tanong mo o feature na hinahanap mo. Pag nagtanong ka sa mga sales agent ng ibat ibang phones, di ka naman nila pipilitin, ire-recruit, or ipe-persaude. Well, siguro yung ibang makukulit lang na agents haha. Pero majority ng phone agent, ipapakita lang naman nila sayo yung features ng phone nila at sasagutin mga tanong mo. Other than that, PERSONAL DECISION mo na kung ano ang kukunin mo na unit at saang store. Tama?

no longer a theist ako e, iba yung in-born atheist kaysa nag decide na humiwalay talaga sa theism, mas firm ang grip nun, so nagtatanong lang ako about bible as a book to read and not as a book to believe

Understood. Ganon po talaga siguro pag disappointed na masiyado sa religion at sa mga nangyayari sa mundo sir. Maraming tanong na hindi naging malinaw sa inyo siguro at kung bakit nangyayari yung mga ganitong bagay na masama sa mundo. We respect your beliefs naman.


Bali yung example ko naman sayo sir about phone ay para ipakita lang na not all religion ay gaya ng nasalihan mo, na mang re recruit for the sake of gaining new members, or mangpe persuade para umanib sila sa religion nila...

Maraming salamat po for excluding us sa ganong category kahit parang napilitan ka lang kamo dahil pinipilit ko sabi mo haha. Pero kumbaga, di kasi kami talaga ganon sir gaya ng sinalihan mong religion. Di kami nagha-house to house or hindi namin kinakausap ang mga tao regarding bible for the sake of gaining new members. Sabi ko nga, kahit ikaw pa yung mag volunteer na sabihin na gusto mo maging JW, di parin mangyayari yun instantly unlike sa mga kilalang religion. Kaya hindi kami nangre-recruit or nangpe-persuade. Personal decision kasi talaga ng tao e.

Anyway, yun lang hehe. Maraming salamat po sa time

 

[plhbg1]

Bali yung example ko naman sayo sir about phone ay para ipakita lang na not all religion ay gaya ng nasalihan mo, na mang re recruit for the sake of gaining new members, or mangpe persuade para umanib sila sa religion nila...

di naman iyon ang dahilan ng pag hiwalay ko sa theism, kasi kahit tulad pa ng sinasabi mong personal decision, against pa din ako sa pag group together, so kahit anu pang modes of operation as long as the outcome is a group, ayoko pa din

tanging makakapag pabalik sakin sa theism is proof

 

[Cerebellum]

di naman iyon ang dahilan ng pag hiwalay ko sa theism, kasi kahit tulad pa ng sinasabi mong personal decision, against pa din ako sa pag group together, so kahit anu pang modes of operation as long as the outcome is a group, ayoko pa din

tanging makakapag pabalik sakin sa theism is proof

hi, gusto ko lang malaman kung anong proof yung gusto mo pong makita/mabasa para maibalik yung paniniwala mo sa theism?

I mean, what kind of proof ba?