Katoliko ka ba?

[eys0404]

Bakit patuloy lang tayong nasunod sa agos na tawaging katoliko? Wala naman diba sa bible yung salitang yun, kung saan galing lahat ng pinaniniwalaang pangrelihiyon. Dapat ang tawag sa mananampalataya ni Kristo, Kristiyano.

 

[megatoollica]

Ang bibliya ay gawa gawa lang ng tao. Ang religion ay form lang ng optimism ng tao na may langit pagkatapos nilang mamatay. Ang dyos ay naimbento lang din ng tao dahil para sa kanila, dyos agad yung reason sa kabila ng mga hindi maipaliwanag na bagay where in fact, e kasalukuyan pa talagang pinag aaralan ng siyensya. Dapat tumigil na ang mga tao sa illogical nila na reasoning na kapag may isang bagay na hindi nila maintindihan or maipaliwag e automatic diyos na agad yung sinisisi o ginagawang dahilan, kesyo divine intervention daw o kaya kung ano anong pekeng paniniwala na ang iniimbento.

 

[tamtam_661]

+1 dito. Man created god noong unang panahon because they needed something that can represent the things they could not explain tulad ng apoy, ulan, kalawakan. Habang umuusad ang logic at science, unti-unti nang nagiging outdated yung thinking na mayroong big bearded man in the sky na lumikha ng lahat. No, I am not saying na lahat ay kaya nang i-explain ng siyensya pero that is the good thing about it: science is always moving forward, always learning. Religion relies on blind faith that the things that happen around you are controlled or pre-destined by a "divine" being. And I am talking about all faiths, not just Christianity and its branches.

 

[megatoollica]

[XX='eejong_, c: 1179907, m: 676531'][/XX] Napakagaling na explanation po. Salamat

 

[eys0404]

Alam nyo, gusto ko lang din talaga magreact mga pinanganak na katoliko dito, kung talagang alam nila pinaniniwalaan nila o sunod lang din sila sa agos ng pinamana sa kanilang paniniwala. Meron din palang mga taong kagaya nyo na kapareho ko ng paniniwala. Siguro mga fan din kayo ng mga science/history documentaries no?

 

[Kuring]

Hindi basehan ang pagiging "wala" sa bibliya ng pangalan ng simbahan para hindi ito maging totoo. Kung yan din naman pala ang basehan ng pagiging "tunay na tatag ni Kristo" ng isang simbahan e napakarami na palang tunay kung ganun...

Iglesia ng Diyos by Soriano, Iglesia ni Kristo by Manalo, Saksi ni Jehova by Charles Russel, Kingdom of Jesus Christ by the self-appointed son Quiboloy at marami pang iba.

Pero kahit "nababasa" sa bibliya ang pangalan nila ay hindi naman sila totoo dahil tatag lang sila ng founder nila at pinapaangkin lang kay Kristo. Kanya2x pa silang nagkokontrahan at nagbabangayan kasi hindi magkasundo sa doktrina.

Sabi nga ni Fr. Daewin Gitgano, hindi basehan ang pagiging mabasa para maging "tunay" ang isang sekta.

Tingnan natin biblically and historically at makikita natin sino talaga ang totoo at sino ang peke.

 

[blackmaster56]

ang gusto yata ni TS ay dapat din nasa verse ng biblia ang salitang katoliko, yung ibang religion kasi kumukuha lang din ng verse sa biblia at yun na ang ipapangalan nila sa religion nila. tsaka di nya din yata alam na ang katoliko ang kinikilalang kristiano simula pa nung unang panahon

 

[eys0404]

tama ka. Yung mismong pangalang "katoliko" din ang isa sa pinupunto ko. Hindi natin pwedeng basta sabihin na dahil noong unang panahon pa kinikilala na parang iisa lang ang katoliko at kristiyano, e ayun na yun. Ang natatandaan kong pangalan na nabanggit sa bibliya na tawag, Iglesia ng Diyos, at ang tawag sa mananampalataya, mga Kristiyano, bakit kailangang imbentuhan pa ng salitang katoliko? Sa totoo lang katoliko ang napakadaming pinauso na wala naman sa bibliya. May rosaryo. May mga santo pa, na tao din ang namimili. mga walang basehan.

 

[blackmaster56]

[XX='acelim23, c: 1197632, m: 1795670'][/XX] ang alam ko nung unang panahon kasi wala namang ibang relihiyon ang mananampalataya kay kristo kundi katoliko, kaya nga sila talaga ang kinikilalang kristiyano..at tsaka magpasalamat na lang tayo sa katoliko dahil kung hindi dahil sa kanila wala tayong isang buong biblia na binabasa ngayon, alam mo kung bakit? kasi sila lang naman ang nag compile ng biblia na yan..

 

[eys0404]

Alam mo rin ba na madaming tinanggal na libro sa bibliya yung mga sinaunang namumuno ng katoliko? Inalis nila yung mga libro na hindi tutugma sa paniniwala na gusto nilang mangyari. Kaya kung sinasabi mong isang buong bibliya ang hawak natin ngayon nagkakamali ka. Alam mo bang noong unang panahon din, binawal nilang magkaroon ka ng ownership ng bibliya? kasi gusto nila sa bibig lang nila manggagaling ang mga aral, at pati na ang sarili nilang interpretation, at sarili nilang opinyon kasama na. Paano magkakaroon ng ibang relihiyon noong unang panahon kung walang ibang makapagaaral ng bibliya.

 

[blackmaster56]

anong libro naman ang tinangal nila? sige nga magbigay ka nga ng halimbawa..

 

[eys0404]

Isang halimbawa e yung book of Enoch. Medyo fictitious kasi ang datingan ng content, kasi binabanggit dun yung existence ng mga watchers/angels, saka yung pagcross breed nila sa humans, kaya nagkaron ng nephilim, yun din yung reason kung bakit kinailangan gawin yung great flood ni Noah.


Marami ding ibang story na mas matanda pa sa bible, na masasabing parang pinaghanguan lang ng mga kwento sa bible, halimbawa na lang yung epic of gilgamesh na hawig na hawig sa kwento ng bible tungkol sa great flood. Sa tingin ko mas malapit pa sa katotohanan na mayroong extraterrestrial beings ang nagpasimula ng buhay sa earth, na maaari mo ring maugnay sa mga historical facts gaya ng mga ukit sa bato ng mga sinaunang tao, pagkakabuo ng pyramid, at madami pang iba.

 

[Kuring]

tama ka. Yung mismong pangalang "katoliko" din ang isa sa pinupunto ko. Hindi natin pwedeng basta sabihin na dahil noong unang panahon pa kinikilala na parang iisa lang ang katoliko at kristiyano, e ayun na yun. Ang natatandaan kong pangalan na nabanggit sa bibliya na tawag, Iglesia ng Diyos, at ang tawag sa mananampalataya, mga Kristiyano, bakit kailangang imbentuhan pa ng salitang katoliko? Sa totoo lang katoliko ang napakadaming pinauso na wala naman sa bibliya. May rosaryo. May mga santo pa, na tao din ang namimili. mga walang basehan.

"Ang natatandaan kong pangalan na nabanggit sa bibliya na tawag, Iglesia ng Diyos,..."

-hindi pinangalanan ni Kristo ang simbahang tinatag Niya sa ibabaw ng batong si Pedro. Ang "Iglesia ng Diyos" na tinutukoy mo ay isa lang sa napakaraming description ng simbahan ni Kristo. Wag nating kalimutang tinawag din itong " mga iglesia ni Kristo, iglesia ng Diyos, church of the living God, church of the gentiles, church of the apostles" at napakarami pang iba.

Pansinin natin ang paraan ng pagkakasulat ng " iglesia" sa bibliya. Ang nakasulat ay common noun (iglesia) small letter " i" at hindi proper noun (Iglesia) capital "I" gaya ng tinype mo. Jan pa lang sa paraan ng pagkasulat ay malaki na ang pinagkaiba. Ang iglesia at Iglesia ay dalawang magkaibang bagay kapatid.

Ngayon mabalik tayo sa pangalan. Pag nagtayo ba ako ng sarili kong sekta at ipapangalan ko ay "Iglesia ng Diyos" ay automatic tunay na ba ang sekta ko? Surely hindi.

Parang cellphone lang. May original at meron ding imitation. Kahit anong gaya ng peke sa hardware at software ng orig ay hinding hindi ito magiging tunay.

Iisa lang ang tunay na iglesiang tinayo ni Kristo noong 33AD sa ibabaw ng batong si Pedro at hindi 40,000 plus fake churches na nagkokontrahan sa isat isa at nagpapanggap na tunay.

 

[Kuring]

Alam mo rin ba na madaming tinanggal na libro sa bibliya yung mga sinaunang namumuno ng katoliko? Inalis nila yung mga libro na hindi tutugma sa paniniwala na gusto nilang mangyari. Kaya kung sinasabi mong isang buong bibliya ang hawak natin ngayon nagkakamali ka. Alam mo bang noong unang panahon din, binawal nilang magkaroon ka ng ownership ng bibliya? kasi gusto nila sa bibig lang nila manggagaling ang mga aral, at pati na ang sarili nilang interpretation, at sarili nilang opinyon kasama na. Paano magkakaroon ng ibang relihiyon noong unang panahon kung walang ibang makapagaaral ng bibliya.

"Alam mo rin ba na madaming tinanggal na libro sa bibliya yung mga sinaunang namumuno ng katoliko?"

-ang totong nagtanggal ng libro ay ang ama ng mga protestanteng si Martin Luther. 73 ang original na librong bumubuo sa bibliya pero tinanggal nya ang 7 dahil kontra ito sa mga doktrina nya gaya ng bawal daw magdasal para sa mga yumao na mababasa pala sa Maccabeo. Kaya ang bibliyang hawak2x ngayon ng mga protestante ay 66 lang kulang at hindi kompleto.

Ngayon mapunta tayo sa mga librong hindi sinama ng simbahan sa compilation ng bibliya. Early 4th century Noong pinag aaralan ng mga obispo ang nga kasulatan na isasama sa bibiya ay napakaraming pekeng kasulatan ang nagsilabasan. Gaya na lamang ng Gospel of Judas at gospel of Mary etc. Ikaw ba na Kristyano ay Maniniwala ba sa isang kasulatang nagsasabing nakalutang lang daw umano si Maria at hindi nakasayad ang paa sa lupa? Surely hindi.

Napakaraming pekeng kasulatan na nuon pa man. Ang iba ay parang fairy tale na ang nakasulat na wala namang basehan at walang kabulihang at sya namang pinaniniwalaan ngayon ng mga conspiracy theorist. Di porket noong unang panahon pa naisulat ay automatic totoo na.

Parang sa panahon natin. Itulad natin sa News ang mga scriptures. napakarami ng fake news ang nagkalat at ang iba ay pinaniniwalaan pa talaga ng mga tao. Ngayon ang media (simbahan) ay merong authority para piliin ang mga totoong balita mula sa mga peke. In this case, pinili ng simbahan ang mga librong tunay na guided at inspirado ng Diyos. Jan nagsimula ang pagkabuo ng Bibliyang hawak2x natin ngayon. Kung wala ang Iglesia Katolika ay malamang na puro fake news ang binabasa natin ngayon ts.

PS.
intindihin nyo na lang kung may mga typos man dito. Cp lang gamit ko ngayon.

 

[eys0404]

"Alam mo rin ba na madaming tinanggal na libro sa bibliya yung mga sinaunang namumuno ng katoliko?"

-ang totong nagtanggal ng libro ay ang ama ng mga protestanteng si Martin Luther. 73 ang original na librong bumubuo sa bibliya pero tinanggal nya ang 7 dahil kontra ito sa mga doktrina nya gaya ng bawal daw magdasal para sa mga yumao na mababasa pala sa Maccabeo. Kaya ang bibliyang hawak2x ngayon ng mga protestante ay 66 lang kulang at hindi kompleto.

Ngayon mapunta tayo sa mga librong hindi sinama ng simbahan sa compilation ng bibliya. Early 4th century Noong pinag aaralan ng mga obispo ang nga kasulatan na isasama sa bibiya ay napakaraming pekeng kasulatan ang nagsilabasan. Gaya na lamang ng Gospel of Judas at gospel of Mary etc. Ikaw ba na Kristyano ay Maniniwala ba sa isang kasulatang nagsasabing nakalutang lang daw umano si Maria at hindi nakasayad ang paa sa lupa? Surely hindi.

Napakaraming pekeng kasulatan na nuon pa man. Ang iba ay parang fairy tale na ang nakasulat na wala namang basehan at walang kabulihang at sya namang pinaniniwalaan ngayon ng mga conspiracy theorist. Di porket noong unang panahon pa naisulat ay automatic totoo na.

Parang sa panahon natin. Itulad natin sa News ang mga scriptures. napakarami ng fake news ang nagkalat at ang iba ay pinaniniwalaan pa talaga ng mga tao. Ngayon ang media (simbahan) ay merong authority para piliin ang mga totoong balita mula sa mga peke. In this case, pinili ng simbahan ang mga librong tunay na guided at inspirado ng Diyos. Jan nagsimula ang pagkabuo ng Bibliyang hawak2x natin ngayon. Kung wala ang Iglesia Katolika ay malamang na puro fake news ang binabasa natin ngayon ts.

PS.
intindihin nyo na lang kung may mga typos man dito. Cp lang gamit ko ngayon.

Alam ko yung tinutukoy mong inalis ni Martin Luther, yung books na tinawag din nilang Apocrypha. Samantalang ang book of Enoch, ni hindi na sya naisama sa pinakaunang pagkakacompile ng bible, na katulad ng mga inalis ni Martin, inalis/hindi tinanggap, dahil sa di kapanipaniwalang laman nito. Tama ka, hindi porket noon pa naisusulat ay totoo na, pero hindi rin naman porket di kapanipaniwala ay hindi na rin totoo, yung milagro nga ni Kristo pinaniniwalaan ng tao eh.

Hindi rin ako sang-ayon na simbahan (namumuno) ang magdidikta ng aalisin/hindi paniniwalaan sa paniniwalaan. Ang bibliya, kung totoo man ang laman nito, ay ginawa para basahin, at maintindihan ng bawat isang tao, sa kani kanilang sariling pang unawa. Hindi natin kailangan ng interpreter.

 

[ElectronicKong]

wala katalaga mababasa "katoliko" sa english at tagalog version ng bible
eto yung mahirap sa mga sulpot

 

[PHC-UprisinG]

I used to believe in the church , the priest . pero nung namumulat nako , sa bible mo mababasa ang katotoohanan. lahat ng relihiyon my libron kung saan nasasaad ang umpisa ng lahat believe it or not.

 

[Kuring]

Alam ko yung tinutukoy mong inalis ni Martin Luther, yung books na tinawag din nilang Apocrypha. Samantalang ang book of Enoch, ni hindi na sya naisama sa pinakaunang pagkakacompile ng bible, na katulad ng mga inalis ni Martin, inalis/hindi tinanggap, dahil sa di kapanipaniwalang laman nito. Tama ka, hindi porket noon pa naisusulat ay totoo na, pero hindi rin naman porket di kapanipaniwala ay hindi na rin totoo, yung milagro nga ni Kristo pinaniniwalaan ng tao eh.

Hindi rin ako sang-ayon na simbahan (namumuno) ang magdidikta ng aalisin/hindi paniniwalaan sa paniniwalaan. Ang bibliya, kung totoo man ang laman nito, ay ginawa para basahin, at maintindihan ng bawat isang tao, sa kani kanilang sariling pang unawa. Hindi natin kailangan ng interpreter.

"inalis/hindi tinanggap, dahil sa di kapanipaniwalang laman nito. "

-at yan nga ang rason bakit hindi sinama ang mga librong yan gaya ng Book of Enoch. dahil ang book of enoch kabilang na ang ibang nireject na libro ay hindi "Inspired ng Diyos". ang 73 books na naisama sa bible ay napatunayan mismong inspirado ng Diyos.

base sa Britannica Encyclopedia, ang book of enoch ay nagsurvive lang dahil din sa pascination ng mga heretikong kristyanong grupo:

"...Its survival is due to the fascination of marginal and heretical Christian groups, such as the Manichaeans, with its syncretic blending of Iranian, Greek, Chaldean, and Egyptian elements."
You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

gaya ng ang sabi ko ay hindi lahat porket naisulat pa nuong unang panahon ay dapat na agad paniwalaan. Parang ancient fake news lang yan TS.

"Hindi rin ako sang-ayon na simbahan (namumuno) ang magdidikta..."

-kung hindi ang simbahan ang authorized para magdikta kung ano ang mga kasulatang inspirado ng Diyos ay sino naman ts? Kung sa panahon natin ngayon ay merong media agencies na naghihiwalay sa fake news from authentic news ay ganun din dapat sa pananampalataya. kung walang tinalaga ang Diyos ay malamang kung ano-anong fake news tungkol sa pananampalataya na ang napapaniwalaan natin ngayon.

tandaan natin na binigyan ni Kristo ng "Authority" ang simbahang tinayo Niya at yan ay mababasa natin sa bibliya:

Matthew 16:19
19 Ibibigay ko sa iyo ang kapangyarihan[You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.] sa kaharian ng Dios.[You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.] Anuman ang ipagbawal mo sa lupa ay ipagbabawal din sa langit, at anuman ang ipahintulot mo sa lupa ay ipapahintulot din sa langit.”

kaya ang simbahan ay merong karapatan at kapangyarihang magdikta kung anong kasulatan ang inspirado ng Diyos at alin ang hindi. Tandaan natin na ang SImbahan ay pinapatnubayang ng Espirito Santo.

"Ang bibliya, kung totoo man ang laman nito, ay ginawa para basahin, at maintindihan ng bawat isang tao, sa kani kanilang sariling pang unawa.."

-alam mo ba TS na sa bibliya ay pinagbabawal ang self interpretation?

2 Peter 1:20
"knowing this first of all, that no prophecy of Scripture comes from someone’s own interpretation."

2 Peter 3:16 ESV
As he does in all his letters when he speaks in them of these matters. There are some things in them that are hard to understand, which the ignorant and unstable twist to their own destruction, as they do the other Scriptures.

kaya napakadelikado sa faith ng self-interpretation na sinasabi mo ts. ito ay labag din mismo sa bibliya.

"...Hindi natin kailangan ng interpreter"

-ang Iglesia Katokila ay mismong itinayo ni Kristo at ginagabayan ng Espirito Santo ts. kaya marapat lamang na sa Simbahan tayo makinig pagdating sa pag iinterpret ng bibliya. Para hindi mangyari sa atin ang nakasulat sa 2 Peter 3:16 ts.

dagdag pa ts. may tagpo sa bibliya kung saan ang isang lalaki ay nagbabasa ng mga scriptures. pakibasa ts:

Acts 8:29
Sinabi ng Espiritu kay Felipe, “Lumapit ka at makisakay sa karwaheng ito.” 30 Kaya't tumakbong palapit si Felipe at kanyang narinig na binabasa ng lalaki ang aklat ni propeta Isaias. Tinanong siya ni Felipe, “Nauunawaan mo ba ang binabasa mo?” 31 Sumagot siya kay Felipe, “Paano ko ito mauunawaan kung walang magpapaliwanag sa akin?” At kanyang inanyayahan si Felipe na sumakay at maupong kasama niya.

mababasa natin TS na hindi nag self interpret ang lalaki ng aklat ni Isaias. instead inanyayahan nya si Felipe para ipaliwanag ito sa kanya. tandaan natin ts na si Felipe ay Kasapi ng Simbahang tinatag ni Kristo. at siya ay may "Authority" para mag interpret at magpaliwanag ng mga nakasulat.

Kaya dapat wag tayong mag self interpret ng mga nakasulat sa bibliya para hindi tayo mapahamak gaya ng sabi sa 2 Pedro 3:16. Makinig tayo dapat sa may authority para sa tamang interpretation nito. at yan ay ang Magisterium ng simbahan ts.

 

[blackmaster56]

yown..buti na lang may maalam na katolikong nag comment dito, wala rin kasi akong alam gaano sa history ng katoliko..btw hindi po ako katoliko, pamilya ko lang ang katoliko

 

[blackmaster56]

wala ka naman talagang mababasa sa bibliya na katoliko..kasi wala namang relihiyon ang nabangit sa bibliya