Tutorial Powerful Reasoning Against the Trinity

[GildartsTale]

Tinitarian, Oneness, JW and ang paniniwala ng INC na tao lang ang Anak ng Diyos ay parepareho lang po kayong nadaya ni satanas, kahit na ang Paniniwala ni Eli Soriano na ang Diyos ay may bahay-bata ay pandaraya din iyan ni satanas.

Dito sa sinabi mo: "Hindi ang bible ang may contradiction FYI. Nagkaka contradiction lang dahil sa mga ganyang paniniwala niyo. Pero ang totoo, malinaw ang paliwanag ng bible na HINDI TOTOO ANG TRINITY OR ONENESS. Kailangan lang na gamitan lang ng common sense at tamang pang-unawa yung bible "

Di ninyo nga po maunawaan na si Miguel ay hindi si Hesus na Bugtong na Anak ng Diyos. Malinaw na ipinakilala si Miguel na isang anghel ng Diyos.

Tungkol sa paksa na Trinity, Mali po talaga ang Trinity na paniniwala dahil itinuro naman ng Panginoon na ang kanyang Ama ang dapat kilalaning iisang tunay na Diyos. Wala naman sigurong masama na pakinggan ang aral ni Kristo at sumunod sa kanyang katuruan. Ang masama ang labanan ang katotohanang inihayag ng Ama sa pamamagitan ng kanyang Anak.

Pero hindi matatanggi na si Hesus ang Bugtong na Anak ng Diyos ang Una at ang Huli. Si Hesus ang Pasimula at siya din ang Wakas. Tulad nga ng sinabi ng sumulat ng Hebrew si Hesus ay hindi po anghel. Kung nauunawaan ninyo ikinumpara ang Anak sa mga anghel at si Miguel ay anghel. Hindi po ninyo iyan matatanggi.
Kahit kailang hindi itinuro ng mga alagad na si Hesus ay si Miguel o siya'y isang anghel. Dahil sa pasimula palamang si Hesus ay itinuring na ng Diyos na Anak hindi isang anghel at niloob ng Ama na sa pamamagitan niya likhain ang lahat. Kaya siya ang Pasimula at siya din ang Wakas.

Sino ba sayu si Jesus? A lesser god compare to the Father? is this what your getting at? Then how can you reconcile that the Bible teaches that there is only One God? Are you saying that there is hierarchy in the Godhead? Your making the scriptures contradict to each other.

May I know your denomination?

 

[mizuki46]

OT: Regardless of the dogma, philippine christian sects are mostly corrupt (using faith as a taxfree cashcow) so i find it hard to take them seriously honestly speaking.

 

[GildartsTale]

Since Christianity is big. Many is trying to use this name to their own selfish desire (ahem.. to make money), most of them are bandwagons (you will always see them by there fruits). Unfortunately, not all who claim this name are Christians who adhere to what Christ did teach. But regardless there are still who remain faithful to what Christianity is all about. Peace

 

[thunderlight]

Ayon sa ipinagkaloob sa akin ng Espiritu, ang Panginoong Hesus ay siya po ang Bugtong na Anak ng Diyos. Gaya ng sinabi ko na din sa comment ko. Siya po ay Diyos ayon na din po sa kanyang Ama. Di mo ba iyon alam?
Diyos po ang pagkilala sa manlilikha at si Hesus po na Bugtong na Anak ng Diyos ay manlilikha tulad ng kanyang Ama.
Nauunawaaan mo naman siguro ang sinabi ng mga alagad na "walang nalikha ng hindi sa pamamagitan ng Anak".
Kahit ang Ama tinawag din niya Diyos ang kanyang Anak. Ngayon ibig bang sabihin "dalawa ang Diyos?".
Kung naririnig mo pa ang tinig ng Panginoon, ang kanyang Ama ang iisang tunay na Diyos. Iyan po ang dahilan kung bakit iisa lang ang Diyos nating lahat ay siya po ang Ama ng Panginoong Hesus at siya Din po ang Diyos ng Panginoong Hesus.

Marunong kanaman po magtagalog tagalugin mo po para mas malinaw.

Denomination ko po? Ako po ay mananampalataya at alagad ng Panginoong Hesus at sinasabi ko po ang mga pandaraya ni satanas sa loob ng bawat simbahang gawa ng tao.

Kaya po hindi po siya anghel ng Diyos kundi Bugtong na Anak ng Diyos. alam mo naman siguro na kahit ang mga anghel ay ang Panginoong Hesus din ang kanilang pinagmulan, gaya nga ng laging sinasabi at mababasa mo, si Hesus ang pasimula ng likha ng Diyos at WALA pong nalikha ng hindi sa pamamagitan niya. Kaya ang mga anghel kilala nila kung sino ang kanilang Panginoon.

Alam mo din naman po siguro na laging itinuturo ng mga alagad na iisa lang din ang Panginoon at iyon po ang Anak ng Diyos.
Kaya doon sa sinabi ni Miguel na nabanggit ni Judas sa "Jud 1:9 Datapuwa't ang arkanghel Miguel, nang makipaglaban sa diablo, na nakikipagtalo tungkol sa katawan ni Moises, ay hindi nangahas gumamit laban sa kaniya ng isang hatol na may pagalipusta, kundi sinabi, Sawayin ka nawa ng Panginoon." Kaya sinasaway ko din po kayo sa Ngalan ng Panginoon.

Maliban nalang kung di mo tanggap na si Hesus ang Panginoon.

 

[GildartsTale]

Pasensya na po, di po kasi gaano ka galing mag salita ng tagalog, taga mindanao po ako. Try ko pong magtagalog.

Nag ask lang po ako, para clarification lang. Kung sino para sa iyo si Jesus. Sa na intindihan ko sa sinabi mo. Si Jesus dios(little god), at ang kanyang Ama ay ang Almighty God. Yang belief mo Sir, ay tinatawag na "Arianism" or "Subordinationism". Yan ang binabasehan na theology kung ano ang mga "Unitarians" ngayon. Search ka Sir, kasi yang JW, Oneness, INC, Mormons at iba pa, Unitarians theology nila pa iba2 lang.

 

[thunderlight]

[XX='GildartsTale, c: 487459, m: 1782240'][/XX] Pasesnya na po sa palagay ko di mo po na uunawaaan, hindi ko po alam ang Unitarians at alam ko po ang mali ng mga nabanggit mong mga samahan. Kaya nga po hindi ako pasakop sa kanila dahil hindi naman sila ang nagtuturo sa akin.

Si Hesus po hindi po "little god" kung hindi ako nagkakamali sa iniisip mo. Diyos po siya ayon na din po sa kanyang Ama at ayon na din po sa mga alagad, Kung hindi ako nagkakamali nabasa ko pa nga po sa comment mo ang sulat ni Pablo sa Philippians 2:5-1.
At ayon din po sa sumulat sa Heb 1:6-10 basahin mo nalang po ang buong chapter.

Maganda ang pagkakapaliwanag mo sa sulat ni Pablo para depensahan ang mali mong pananampalataya: Gaya ng sinabi mo: "Yung verse mo naman sa Philippians 2:5-11, ang naka-highlight palagi sa inyo ay yung verses 9 to 11 para "proof" na naman kuno ng trinity. Pero simulan mo sa verse 6. Ano daw sabi ng verse? Inisip ba niya na maging pantay sila ng Diyos? Diba hindi? Kaya nga sa verse 5 ano daw yung payo ni Paul sa mga Christians? Diba dapat daw tularan si Jesus sa paraan ng pag-iisip? Bakit pinipilit niyong gawing pantay si Jesus at yung Ama niya eh mismong si Jesus nga, according sa verse, hindi nag isip na maging pantay sila? "

at ito ang verse 6 na sinasabi mo: "Php 2:6 Na siya, bagama't nasa anyong Dios, ay hindi niya inaring isang bagay na nararapat panangnan ang pagkapantay niya sa Dios, " Ano ang anyo ng Panginoong Hesus? anghel o Diyos?
Tama hindi siya nakipantay sa kanyang Ama na kanyang Diyos din naman. Kaya nga po ipinakilala ng Panginoong Hesus na ang kanyang Ama ang iisang tunay na Diyos. Gaya ng nabanggit ng Panginoong sa "Joh 17:3 Ito ang buhay na walang hanggan: ang kilalanin ka nila, ang iisa at tunay na Diyos, at si Jesu-Cristo na iyong sinugo."

Pero ano nga ba talaga si Hesus sa pasimula ng hindi pa siya sinusugo ng Ama? anghel? HINDI PO SIYA ANGHEL. Kung napansin mo ang sinabi ni Pablo sa Php 2:6-7. Ang tinutukoy po ni Pablo sa kanyang sinabi ay ng hindi pa si Hesus nagkatawang tao. Ngayon sino ba talaga si Hesus sa pasimula? siya po ay Diyos ang Anak ng Diyos ang pinagmulan o lumikha ng sanlibutan gaya ng ng sinabi ng Ama sa kanya na naisulat naman sa Heb 1:10.

Oo naging tao ang Anak at nakasama natin. Pero siya nasa piling na muli ngayon ng kanyang Ama. sa Palagay mo ano siya doon? anghel ng Diyos? MALING MALI KA PO kung iyan ang iniisip ninyo.
Ito ang sabi ng Panginoon sa kanyang panalangin: "Joh 17:5 Kaya, Ama, ipagkaloob mo sa akin ngayon ang karangalang taglay ko sa piling mo bago pa likhain ang sanlibutan. " Ano nga ba ang karangalang taglay ng Panginoon? Anak po siya ng Diyos at siya ay Diyos. hindi po siya anghel.

Kaya kung ang iniisp mo "littele god" ang Anak. mali po iyan. Magbigay galang ka po sa pinagmulan mo.

 

[GildartsTale]

Search nyo po ano ang "Arianism" at ang "Subordinationism". Is a doctrine that teaches that the father and the son are both divine but not equal. Kagaya nga ng sinabi mo hindi equal ang pagka dios nila. Ang ama ang Almighty God. Kaya nga sinabi ko na mag search ka Sir, kasi yang mga simbahan na Unitarians ang origin nyan ang "Arianism" or "Subordinationism". Ekanga pareho2 lang din yan. They just revise what was originally believed by the Arians nuon.

Ang problema ng ganyang belief Sir, ay magiging dalawa na ang dios. Kasi nga dios din si Jesus di nga lang equal ng kanyang Ama. Ang Bible kasi nagtuturo that there is only One God. Unless si Jesus ay equal ng kanyang Ama, pwde na tawagin na One God in three distinct person.

p.s. E search nyo po sa itaas anong origin ng " Arianism" at "Subordinationism". And why the early church fathers did not accept it.

 

[thunderlight]

[XX='GildartsTale, c: 488202, m: 1782240'][/XX] sa palagay ko di ko na po kailangan isearch ang "Arianism o ang Subordinationism" malinaw naman po siguro ang pagkakapaliwanag mo.

Ito po sinabi mo: "Ang problema ng ganyang belief Sir, ay magiging dalawa na ang dios. Kasi nga dios din si Jesus di nga lang equal ng kanyang Ama. Ang Bible kasi nagtuturo that there is only One God. Unless si Jesus ay equal ng kanyang Ama, pwde na tawagin na One God in three distinct person."

Iyan po problema mo at problema ng ibang mga pinangalanan mong mga sekta. Di ninyo kasi po maunawaan kung bakit karapat-dapat kilalanin ang Bugtong na Anak ng Diyos na Diyos gaya ng pagkilala ng Ama sa kanyang Anak at kung bakit ang Ama ang iisang tunay na Diyos, dahil nga magiging dalawa na ang Diyos sa pagkakaunawa ninyo.

Tama, hindi lang po Bible o kasulatan ang nagtuturo na may iisang Diyos, kundi mismo po ang Diyos ang nagtuturo niyan kahit ang Anak ng Diyos ay itinuro din niya kung sino ang iisang tunay na Diyos. Maging ang Espiritung ipinangako ng Anak ay ganon din po ang itinuturo kung sino ang iisang tunay na Diyos. Kaya po alam ko po kung sino ang iisang tunay na Diyos at kung sino si Hesus. Siya nga ang Una at siya din ang Huli.

Ano po dominasyon mo?

Ito po ang malinaw sa akin maging sa mga alagad tulad ng Ang Ama ang iisang tunay na Diyos at ang Anak ang ginawang Panginoon ng mga Panginoon at gaya nga ng bahagi ng itinuturo ni Pablo sa 1Co 8:5-6 Malinaw naman siguro ang sinabing iyan ni Pablo?

Ang pandaraya po ni satanas nagsimula sa pagkilala sa Ama at sa Anak. Natatakot kayong kilalanin ang Bugtong na Anak ng Diyos kung sino talaga siya dahil sa kadahilanang para sa inyo magiging dalawa na ang Diyos kung tatanggapin niyo ang katotohanan patungkol sa Anak na siya ay Diyos, dahil sa takot sa kamatayang espiritual mapapahamak po kayo sa pagtanggi sa katotohanan patungkol sa Anak ng Diyos.

Kung kinilala ng Ama ang kanyang Anak na Diyos, sino po kayo para hindi po iyon tanggapin? anghel o tao man tayong lahat ay alipin ng Diyos at ng Panginoon. iyan po ang katotohanan.
sa buhay pananampalataya hindi po magagamit ang commonsense lang, kailangan po ng tunay na pananampalataya at pagkilala sa katotohanan sa pamamagitan ng Espiritu. Iyan ang dahilan kung bakit ipinangako ng Panginoon ang Espiritu.

Marami pa po kayong di nauunawaan, at sa palagay mo po ba mauunawaan ninyo iyan sa sarili lang ninyong kakayahan? Mag-sip po kayo.

 

[thunderlight]

[XX='GildartsTale, c: 488202, m: 1782240'][/XX] Nagtry po ako mag search sa sinabi mong "Arianism" at ang "Subordinationism". di ko po masyado naunawaan, english kasi. . Baka gusto mong ipaliwang ng maayos, dahil sa pagkakaintindi ko may mali nga sa kanilang paniniwala.

Tulad ng ibang mga sekta o dominasyon, may mga sinasabi silang tama pero may mga nahahalong mali na katuruan. Iyan po ang gawain ni satanas ang madaya ang tao. Kaya po napakahalaga ang Espiritu ng katotohanang ipinangako ng Panginoon. Sa palagay mo bakit mahalaga?

Ito ang sabi ng Panginoon: unawaain mo po:
Joh 15:26 “Ngunit ang Patnubay, ang Espiritu ng Katotohanan, ang paparito mula sa Ama. Susuguin ko siya sa inyo buhat sa Ama, at siya ang magpapatotoo tungkol sa akin.
Joh 15:27 At magpapatotoo rin kayo tungkol sa akin, sapagkat sa pasimula pa’y kasama ko na kayo.

Kung ang Espiritu ang magpapatotoo kung sino si Hesus, sa palagay mo kaya hindi mo parin makikilala kung sino talaga si Hesus?

Ito ang problema ng sanlibutan:
Joh 14:17 Ito’y ang Espiritu ng katotohanan, na hindi matanggap ng sanlibutan sapagkat hindi siya nakikita ni nakikilala ng sanlibutan. Ngunit nakikilala ninyo siya, sapagkat siya’y sumasainyo at nananahan sa inyo.

Mapalad ang nakakakilala ng tinig ng Panginoon.

 

[Arlertz]

Before I get to the objections. Let me say this,
Common sense to interpret the scriptures? Really? Are you kidding me? Hermeneutics and Exegesis are the standards of how to interpret the scriptures. Context is the key. Common sense is more like a personal interpretation of the scriptures.

Tip: Study your scriptures not by common sense you will lose its credibility.

Firstborn of all creation, does not mean He is the first that was created. Again, context is the key. Paul then continues to say that by this Jesus, all things was created. And all this things whether invisible or visible was created through Him and for Him. This is connected to (John 1:1-3). That's why from verse 15-20 are connected for us to understand it by context. I doubt that you can interpret John 1:1-3 or the whole chapter correctly.

TIP: Don't used you own Bible translation because it added more to the original manuscripts. NASB/ESV is one of the most accurately Bible translation to date. Study kasi pag may time. Wag lang puro listen lang sa anong sinasabi sa mga leaders nyo.

Again, basa2 din with comprehention. The point of Philippians 2:10-11. Is to show that if God commanded the Jews to worship Him only. Even Jesus thought His disciples the same manner. Why would Jesus have the same manner as to be worship? If you know who God is, He will never ever give to anyone His glory and honor much more the Idea of worship.
"By myself I have sworn; from my mouth has gone out in righteousness a word that shall not return: ‘To me every knee shall bow, every tongue shall swear allegiance.’
Isaiah 45:23 ESV
---This is connected to Philippians 2:10-11.

---- Philippians 2:1-11. This is the context. Paul was encouraging the Philippians church to imitate and tell them about the Humility of Jesus Christ. Even He is God(v6) humbled himself as to a level as human to save humility. Read it again.


⁸But of the Son he says, “Your throne, O God, is forever and ever, the scepter of uprightness is the scepter of your kingdom. ⁹You have loved righteousness and hated wickedness; therefore God, your God, has anointed you with the oil of gladness beyond your companions.”
Hebrews 1:8‭-‬9 ESV
-- How do you reconcile this verse to your common sense theology?

p.s. there are so many inside the scriptures that support of the Deity of Jesus Christ. Lets just go one at a time. Where just scratching the tip of the ice berg here.

Hehehe bible niyo na nga yung ginamit ko e, nag reklamo ka pa. Saka pogi, daming mali sa King James e. Kahit yang sinasabi mong NASB na accurate to date kamo? Lol. Kakatawa naman. Di na ko magtaka bakit puro contradiction yung explanation niyo. Hekhek. May pa hermeneutics and exegesis ka pang nalalaman. I know na dapat sa CONTEXT ka mag based. At sasabayan mo yan ng common sense at tamang analysis para makuha mo ang tamang conclusion.

Sinasabi mong hindi ka dapat mag interpret pero ikaw mismo nag interpret by saying: "Firstborn of all creation, does not mean He is the first that was created."

Kahit anong dictionary ang basahin mo, iisa lang ang kahulugan niyan wag mo ikut-ikutin pogi. Firstborn ay may STARTING POINT. In tagalog, PANGANAY. Gets? Good. According to Psalms 90:2, ang Diyos ay WALANG STARTING POINT. Malinaw yan. Yan ang description sa Diyos, pero kay Jesus, ang sinabi, firstborn of ALL CREATION. Creation, from the word "create". But wait, akala ko ba sabi ng bible everlasting to everlasting ang Diyos. Pero si Jesus pala ay "CREATED". See? You have a problem there pogi.

Sa Colossians 1:16,17 na paborito niyo, ang sabi ay... "And all this things whether invisible or visible was created THROUGH Him and for Him" (bible niyo). In tagalog, "SA PAMAMAGITAN". Nakakita ka na ba ng tulay or any infrastructure na nakalagay "Ang tulay na ito ay proyekto ni Juan Dela Cruz" or any similar messages na pinatutungkol sa project ng isang pulitiko. Tanong ko lang, si Juan Dela Cruz ba talaga yung nagbuhos at halo ng simento, nagsukat ng taas, naglatag ng bakal at hallow blocks, etc para lang maitayo yung project na yun? Di naman diba? Paano kaya nabuo yung isang infrastructure na yun kung ganon? Yes. THROUGH engineers, contraction workers, etc.

Sa John 1:3 na binigay mong verse, ano daw yung pagkakasabi dun? Again, gamit ka kasi ng matinong translation ng bible. Pero sige, pwede na yung NASB. Sabi ay "All things came into being THROUGH Him, and apart from Him [You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.]not even one thing came into being that has come into being." Hmmm, "sa pamamagitan niya". But okay sige na nga

WALA kang mababasa kahit saan sa bible na ang Diyos ay may starting point. Pero si Jesus, meron. That's a fact. Malinaw yan.

Sa Philippians 2:9-11, ano daw ang sabi?

1. God highly exalted Him, and bestowed on Him the name which is above every name.
- Sino ang nag taas kay Jesus jan? Sarili ba ni Jesus? No. Yung Diyos mismo. Tanong: Pwede ka bang i promote ng ka-level mo lang or ng mas mababa sayo? Common sense. Yes or no? Of course NO. Meaning, MAS MATAAS ang Diyos kay Jesus kasi na promote nga siya e. Next...

2. Kapag ba na-promote ka na, ibig sabihin ba na magiging PANTAY na kayo nung nag promote sayo? Pwede ba yun? Common sense again. Of course NO.

3. Wag mo kakalimutan palagi yung Philippians 2:5,6 kasi pogi. Mismong si Jesus HINDI NAG ISIP NA MAGING PANTAY SILA NG DIYOS. Pero kayong trinitarians and oneness pips ay isip ng isip at ginagawang pantay palagi si Jesus at yung Diyos? Pano niyo matutularan si Jesus niyan eh sabi ni Paul tularan daw si Jesus sa MENTALITY niya?


Alam mo pa yung problema sa inyo? Talon kayo ng talon sa ibat-ibang verse para mag support kuno sa trinity beliefs. Pansin mo, nagba-base lang ako sa CONTEXT ng mga binibigay mong verse? Haist


Onga pala, tutal paborito niyo rin yung John 1:1 para i prove kuno yung trinity at ni-cite mo narin yan, bakit kaya sa John 1:18 sabi walang tao ang nakakita sa Diyos kailanman? Pero sa John 1:36, nakita ng mga tao si Jesus. Hahaha. Ohh, sasabihin niyo bang "yung katawang tao ang nakita nila hindi yung Diyos mismo?" lol. kala ko ba si Jesus din ang Diyos? Aaahh isa pa pala. Nung namatay pala si Jesus, patay din yung Diyos?

Isa pa pala. Yung sa 1 Corinto 15:27-28, alam mo bang kahit binigyan si Jesus ng mataas na authority ng Diyos, hindi pala kasama sa authority ni Jesus yung Diyos mismo na nagbigay sa kaniya nun? Yeah. Remember yung illustration ko about promotion? Hekhek. Oh.. tapos pala pogi, alam mo bang yung LAHAT NG AUTHORITY NI JESUS, isu-surrender pala niya yun sa Ama niya sa future? So pano na yung trinity at equal? Lol.

Where just scratching the tip of the ice berg here? Lol. Gasgas na gasgas na yang mga verse niyo po. No need na. Malinaw mismo yung mga turo ni Jesus na mas GREATER yung Ama niya over him kaya wag niyo na ipagpilitan na gawin silang pantay. Kung ayaw niyong tularan yung mentality ni Jesus dahil ginagawa niyong EQUAL sila ng Ama niya, kung masaya na kayo jan sa puro contradiction niyong beliefs, eh sige po enjoy ka lang jan.

 

[thunderlight]

hindi po ako Trinitarian o Oneness o JW, Mormons o kaanib ng mga simbahan o sektang gawa ng tao.
Pero nauunawaan ko naman siguro kung bakit sila napapniwala sa paniniwala ng TRinity o Oneness...

ayon dito po sa sinabi mo: ", pero kay Jesus, ang sinabi, firstborn of ALL CREATION. Creation, from the word "create". But wait, akala ko ba sabi ng bible everlasting to everlasting ang Diyos. Pero si Jesus pala ay "CREATED". See? You have a problem there pogi."

Masasabi ko tama po kayo siya ang Una sa lahat. Pero nagtataka lang ako bakit parang ang hirap mo pong tanggapin ang katotohanan na ang Anak ay Diyos? Oo ang Ama ang iisang tunay na Diyos at iyon ang buong katotohanan, pero katotohanan din po na ang Anak ng Diyos ay hinirang ng Diyos.

Ano kaya ang dapat kong itawag sa palagay mo sa aking pinagmulan o lumikha at nagbigay buhay sa akin? Diyos, Anghel, o Tao?
Ito lang po ang masasabi ko, kung tinawag ng Diyos ang Anak na Diyos sino po tayo para hindi tanggapin ang katotohanang iyan?

JW ka po ba?

 

[Arlertz]

[XX='thunderlight, c: 495017, m: 134190'][/XX] Hindi mahirap tanggapin na Anak ng Diyos si Jesus dahil malinaw yan sa bible. Actually, YAN din ang pagkakakilala ng mga apostol kay Jesus. According sa Matthew 16:15-16 - "He *said to them, “But who do you yourselves say that I am?” Simon Peter answered, “You are the Christ, the Son of the living God.” (Ayan galing sa NASB yan)

Nagtanong si Jesus sa mga apostol niya kung sino siya at yan ang sagot ni Pedro sa kaniya... the Son of the living God. Dapat sana kung mali yan, magagalit si Jesus at baka pinagsabihan pa si Pedro na "Bakit dine-degrade mo ako? Ako ang Diyos" chuchu etc. Pero hindi e. Sa verse 17 natuwa pa si Jesus kasi TAMA yung sagot ni Pedro. Face to face nakaharap ng mga apostol si Jesus at naging TAGASUNOD pa nga. Kaya tama yung description ni Pedro kay Jesus.

Ang HINDI KATANGGAP TANGGAP ay yung gawing PANTAY si Jesus at yung Ama niya. Si Jesus na nga nagsabi na mas GREATER yung Ama niya over him e (John 14:28). Tas si Paul naman sinabi niyang HINDI INISIP NI JESUS NA MAGING PANTAY SILA NG AMA NIYA (Phil 2:5,6). Tapos yung mga tao naman e gagawin silang pantay, WORST, gagawin silang IISA? Lol.

Anyway, kung masaya ka narin thunderlight sa alam mo, go lang, enjoy ka lang po jan. Tandaan mo lang na ang Bible ay walang contradiction. Nagkakaroon lang ng contradiction dahil sa mga turo ng mga ibang religion like trinity or oneness. At kung yung paniniwala mo ngayon thunderlight ay may contradiction, aba, kung ako sayo mag isip ka. Pero sabi ko nga, kung masaya ka na jan, enjoy ka lang po

 

[Zwackin]

[XX='Yortz, c: 496912, m: 1496536'][/XX]


simple lang kaya nga may ama, may anak


the Father is greater in rank being the Father they have the same essence

sa bahay nyo ba mas mataas ka pa sa Ama mo??

sa pagiging tao pantay ba kayo????

 

[thunderlight]

[XX='Yortz, c: 496912, m: 1496536'][/XX] Wala po akong nakikitang contradiction sa aking nalaman mula sa Panginoon. Di mo lang po tanggap na kahit ang mga apostol alam nila kung ano si Hesus sa Pasimula.

Dito sa sinabimo: "Tapos yung mga tao naman e gagawin silang pantay, WORST, gagawin silang IISA? Lol. "
Hindi po lahat ng tao ganyan, tulad mo po diba iba pagkakaalam mo?

Di mo ata sinagot ang tanong ko kung ano ang dapat na pagkilala manlilikha, Diyos, Anghel o Tao? tatlo lang po iyan. Mahirap po ba mamili?

Tama si Hesus ay ang Anak ng Diyos, hindi lang po Anak kundi "BUGTONG" na Anak ng Diyos.
Di mo rin ata matanggap ang katotohanan na sinabi ito ng Ama sa kanyang Anak na naisulat naman ng sumulat ng Hebrew ang ganito:
Heb 1:8 Ngunit tungkol sa Anak ay sinabi niya,
“Ang iyong trono, O Diyos, ay magpakailan pa man,
Ikaw ay maghaharing may katarungan.
Heb 1:9 Kinalulugdan mo ang paggawa ng matuwid,
Ngunit ang pagsuway ay kinamumuhian,
Kaya’t hinirang ka ng Diyos, na iyong Diyos,
At pinuspos ng kagalakan—
Higit sa mga kasama mo.”

Tulad ng sinabi ko, tinawag ng Diyos ang kanyang Anak ng Diyos. Ikaw pa kaya na nilikha lang at nagmula ka po sa Panginoong Hesus, kung di mo po nalalaman. Paano di mo kinikilala na Diyos nga ang lumikha sa iyo? Ano sa palagay mo siya? Iyan po ang tanong ko kung ano ang dapat na pagkilala sa lumikha sa atin at nagbigay buhay? Diyos, Anghel o Tao?

Alam ko po sa pasimula palamang hinirang na ang Anak ng Ama, kaya ng magpakilala ang Ama ninais niyang makilala natin siya sa pamamagitan ng kanyang Anak. Ayon na din sa sumulat ng Hebrew. Nabasa mo naman siguro ang buong chapter 1 ng Hebrew.

Dito po sa sinabi ni Pablo:
Php 2:5 Magpakababa kayo tulad ni Cristo Jesus:
Php 2:6 Kahit siya ay Diyos, hindi siya nagpumilit na manatiling kapantay ng Diyos.
(Sa palagay mo ano kaya ang pagkilala ng mga apostol kay Hesus kung sino talaga siya sa Pasimula ayon sa sinabing iyan ni Pablo?

Tanggapin mo man o Hindi, alam ng mga apostol kung sino talaga si Hesus sa pasimula, ng matanggap nila ang Espiritu na ipinangako sa kanila ng Panginoon. Kaya nga nasabi nila siya ay Diyos.

Maganda ang may common sense sa totoo lang, pero kung hindi naman ito mula sa Panginoon wala po iyang kabuluhan dahil ang karunungan ng tao ay kamangmangan sa harapan ng Diyos.

 

[Arlertz]

[XX='Zwackin, c: 497971, m: 23'][/XX] Exactly! Hindi sila pantay. So bakit ginagawa silang pantay ng mga trinity and oneness believers? Para ata sa kanila yang statement mo pogi at hindi para sakin kasi soplak sila sa argument mo e haha

Kung ipipilit niyong iisa ang Ama at si Jesus, maniniwala pa ko kay Esteban. Bago mamatay, nakita ni Esteban si Jesus na NAKATAYO sa KANAN ng Diyos. (Gawa 7:56)

Nakatayo... at nasa KANAN ng Diyos... Akala ko ba iisa sila? Pero bakit jan sa nakita ni Esteban MAGKAHIWALAY sila? Akala ko ba pantay sila? Bakit yung Diyos nakaupo, pero si Jesus nakatayo at nasa kanan, indicating na 2nd in rank si Jesus sa hierarchy?

Ewan ko sa inyo. Malinaw ang sinasabi ng bible na magkahiwalay sila at hindi sila pantay, pero ginagawa niyo silang pantay

 

[Arlertz]

[XX='thunderlight, c: 498717, m: 134190'][/XX] Ang gulo mo kausap bro.

Una sa lahat, wala akong sinasabing hindi ko tinatanggap si Jesus na "Anak ng Diyos". And yes, tama ka, si Jesus lang ang tinawag na "Bugtong na Anak ng Diyos". Why? Kasi siya lang ang DIREKTANG nilikha ng Diyos e. Created si Jesus. Firstborn. Panganay sa lahat ng nilalang. May STARTING POINT. Di niyo ba ma-gets yang simpleng bagay na yan? Ang Diyos walang starting point. Jan palang guys malaking doubt na dapat sa inyo yan kung iisipin niyo lang.

Pangalawa. Ano ang tawag kay Jesus when it comes to creation kamo? Instrument siya. Hindi siya Co-Creator. Why? Kasi kahit si Jesus, CREATED din siya e. Si Jesus lang ang direktang creation ng Diyos. Lahat ay created THROUGH him na. Agent. Instrument. But that doesn't mean na co-creator siya dahil yung SOURCE ng kapangyarihan para ma-create ang lahat ay galing parin sa Diyos (Psalms 33:6). Sa Diyos galing ang source of life (Psalms 36:9). Wala kang mababasa na si Jesus ALONE ang lumikha sa lahat. Palaging may "THROUGH Him".

At mismong si Jesus, hindi niya inangkin na siya ang creator. Sa Matthew 19:4 (NASB), sinabi niya na "And He answered and said, “Have you not read that He who created them from the beginning made them male and female". Ang tinutukoy ni Jesus na kasulatan jan ni Jesus ay yung Genesis 1:27 at Genesis 5:2. Yang dalawang verses na yan ay patungkol sa Diyos. Sana inangkin na ni Jesus sa Matthew 19:4 na "Ako ang lumalang etchetera" kasi ayan na nga e kausap na nga siya ng mga tao. Pero hindi e. Patungkol parin sa Diyos ang credit ng creation. Kaya sa Revelations 4:11, ang lahat ng credit sa creation ay tungkol sa Diyos, not Jesus.

Pangatlo. About Hebrew 1:8 na isa din sa paborito ng mga trinity and oneness believers. Again. Gumamit kasi kayo ng MATINONG translation ng bible. Hindi yung may bahid bias para sa trinity.

Ang Revised Standard ay kababasahan ng: “Tungkol sa Anak ay sinasabi niya, ‘Ang iyong luklukan, O Diyos, ay magpakailan kailan man.’ ” (Ang KJ, NE, TEV, Dy, JB, NAB ay may kahawig na salin.) Nguni’t, ang New World translation ay kababasahan ng: “Nguni’t may kaugnayan sa Anak: ‘Ang Diyos ang iyong luklukan magpakailan kailan man.’ ” (Gayon din ang diwa ng AT, Mo, TC, By.)

Aling salin ang umaayon sa konteksto? Ang naunang mga talata ay nagsasabi na ang Diyos ay nagsasalita, hindi na siya ang kinakausap; at ang sumunod na talata ay gumagamit ng pananalitang “ang Diyos, ang Diyos mo,” na nagpapakita na ang kinakausap ay hindi ang Kataastaasang Diyos kundi isang mananamba ng Diyos na iyan. Sumisipi ang Hebreo 1:8 mula sa Awit 45:6, na unang pinatutungkol sa isang hari sa Israel. Tiyak na hindi inisip ng manunulat ng awit na iyan sa Bibliya na ang haring ito ay ang Diyos na Makapangyarihan-sa-Lahat. Sa halip, ang sinasabi sa Awit 45:6, sa RS, ay “Ang banal mong luklukan.” (Ang sinasabi ng NE ay, “Ang luklukan mo ay gaya ng luklukan ng Diyos.” Sa JP [talatang 7]: “Ang iyong luklukang ibinigay ng Diyos.”) Si Solomon, na maaaring siya ang haring unang kinakausap sa Awit 45, ay sinabing nakaupo “sa luklukan ni Jehova.” (1 Cron. 29:23, NW) Kaayon ng bagay na ang Diyos ang “luklukan,” o Pinagmulan at Tagapagtaguyod ng paghahari ni Kristo, ipinakikita ng Daniel 7:13, 14 at Lucas 1:32 na ang Diyos ang nagkaloob ng gayong kapamahalaan sa kaniya.

Sinisipi ng Hebreo 1:8, 9 ang Awit 45:6, 7, na tungkol dito ay sinasabi ng iskolar ng Bibliya na si B. F. Westcott: “Ang LXX. ay nagpapahintulot sa dalawang kahulugan: Ang [ho the·osʹ] ay maaaring ipangahulugan bilang siyang kinakausap sa dalawang paggamit nito (Ang luklukan Mo, O Diyos, . . . kaya, O Diyos, ang Diyos Mo . . . ) o maaaring ipangahulugan bilang simuno (o panaguri) sa unang paggamit (Ang Diyos ang Iyong luklukan, o Ang luklukan Mo ay ang Diyos . . . ), at bilang panumbas [ho the·osʹ sou] sa ikalawang paggamit (Kaya ang Diyos, maging ang Diyos Mo . . . ). . . . Hindi posible na ang [’Elo·himʹ] sa orihinal ay maipatungkol sa hari. Kaya hindi inaalalayan ng pangangatuwiran ang paniniwala na ang [ho the·osʹ] ay tumutukoy sa isang kinakausap sa LXX. Kaya ang tila pinakamabuting gamitin sa unang sugnay ay ang salin na: Ang Diyos ang Iyong luklukan (o, Ang luklukan Mo ay ang Diyos), na ang ibig sabihin ay ‘Ang kaharian Mo ay nasasalig sa Diyos, ang di-matitinag na Bato.’ ”—The Epistle to the Hebrews (Londres, 1889), p. 25, 26.

Again, context, common sense, and tamang analysis para makuha ang tamang conclusion. At higit sa lahat, kung talagang genuine ka at gusto mo maunawaan ang bible, pray. Kailangan na handa kang tanggapin na kung ang isang paniniwala ay CONTRADICTED sa napakaraming turo ng bible, handa ka dapat i adjust yung beliefs mo doon, hindi yung bible ang mag-a-adjust sa gusto niyong beliefs. Kasi kung hindi mo gagawin yan, puro contradiction sa beliefs niyo VS sa bible talaga ang mangyayayri. Ayan na nga, konti palang na contradiction yung pinakita ko sa comment ko na to e. Bukod pa yung sa post mismo ni TS Gentleman.

Anyway, sabi ko nga ng paulit ulit ulit, kung masaya na po kayo sa beliefs niyo kahit madaming contradiction, enjoy niyo lang po. Jan na po kayo. Salamat sa time

 

[thunderlight]

[XX='Yortz, c: 499957, m: 1496536'][/XX] Paano po ako naging magulong kausap? Hindi ba malinaw o ang pagkakapaliwanag ko kung bakit kinikilala ng Diyos at ng mga alagad na ang Anak ng Diyos ay Diyos din? Hindi lang po ako ay may sabi niyan. Iyan din po ang sinasabi ng Espiritu, at wala po akong magagawa sa bagay na iyan kundi tanggapin ang katotohanan patungkol sa Anak ng Diyos.

May sinabi po ba akong hindi ka naniniwalang si Hesus ang Anak ng Diyos?

dito po sa sinabi mo: "Pangalawa. Ano ang tawag kay Jesus when it comes to creation kamo? Instrument siya. Hindi siya Co-Creator. Why? Kasi kahit si Jesus, CREATED din siya e." (IYAN PO ANG PROBLEMA MO DAHIL SA ALAM MO NA SIYA NGA ANG UNA SA MGA NILIKHA HINDI MO NA KAYANG TANGGAPIN ANG KATOTOHANANG TINATAWAG O KINIKILALA DIN SIYANG DIYOS NG KANYANG AMA AT NG KANYANG MGA ALAGAD.)

Hindi po siya itinuring na instrument ng Diyos, mag-ingat ka po sa sinasabi mo dahil sa pasimula palamang po hinirang na po siyang bilang Anak at hindi anghel. Creator po ang Anak, ang Ama na din po ang nagsabi na siya ayon na din po sa sumulat ng
Heb 1:10, di mo ata gutong tanggapin ang katotohanang iyan?

At dito sa sinabi mo: "At mismong si Jesus, hindi niya inangkin na siya ang creator. Sa Matthew 19:4" Tama hindi niya inangkin dahil siguradong papatayin siya agad ng mga Judyo kung ginawa niya iyon... Ang Ama niya mismo ang nagpapatotoo kung sino ang Anak at pinatutuhanan iyan din ng Espiritu. Ikaw po ang di nakakaunawa dahil hindi mo po kayang matanggap ang katotohanan na kahit ang Ama at ang mga tunay na alagad kinilala nilang si Hesus ay Diyos.

Dito po sa sinabi ng Panginoon "
Joh 5:36 Ngunit may patotoo tungkol sa akin na higit sa patotoo ni Juan: ang mga gawang ipinagagawa sa akin ng Ama, at siya ko namang ginaganap—iyan ang nagpapatotoo na ako’y sinugo niya.
Joh 5:37 At ang Amang nagsugo sa akin ay nagpapatotoo rin tungkol sa akin. Kailanma’y hindi ninyo narinig ang kanyang tinig, at nakita ang kanyang anyo. "

Ang sulat sa Hebrew 1 patungkol sa Anak. Ang masasabi ko naglalaman din iyon ng patotoo ng Ama patungkol sa kanyang Anak. Kaya ng sabihin ng Ama ang ganito:
Heb 1:8 Ngunit tungkol sa Anak ay sinabi niya,
“Ang iyong trono, O Diyos, ay magpakailan pa man,
Ikaw ay maghaharing may katarungan.
(Ngayon sinasabi mong gumagamit lang akong pumapanig sa aking nalaman? Ano po ang Tamang translation niyan para sa iyo po)

Ang sulat din ni Juan naglalaman ng patotoo kung sino si Hesus sa Pasimula at ganito nga ang kanyang naisulat:
Joh 1:1 Sa pasimula pa’y naroon na ang Salita. Kasama ng Diyos ang Salita at ang Salita ay Diyos. (Sino ang Salita? at Ano daw ang Salita?) Mali nanaman na translation? Bigyan mo po ako ng tamang alam mong translation. Hindi po ako nabubuhay basi lamang sa translation. Nakilala ko ang Panginoon hindi lang po dahil sa kasulatan.

Dito po sa sinabi mo: "Pangatlo. About Hebrew 1:8 na isa din sa paborito ng mga trinity and oneness believers. Again. Gumamit kasi kayo ng MATINONG translation ng bible. Hindi yung may bahid bias para sa trinity." ALAM KO PO IYAN, pero sinabi ko na po sa iyo na nadaya din sila sa paniniwalang Trinity at Oneness.

Dito din sa sinabi mo: "Again, context, common sense, and tamang analysis para makuha ang tamang conclusion." KAYABANGAN PO IYAN AT IYAN AY KAMANGMANGAN SA HARAPAN NG DIYOS. Hindi mo siguro alam ang dahilan kung bakit ipinangako ang Espiritu? Para po hindi po tayo umasa sa sarili nating karunungan at pinagmamalaking comonsense.

Sa palagay ko ang payo mo sa akin ang nararapat ipayo ko sa iyo.
Ikaw po ang di nakakaunawa kung bakit ngaba kinilala ang Anak ng Diyos na Diyos.

Tungkol naman po sa Revelations 4:1 ito ang nasusulat.
“Aming Panginoon at Diyos! Karapat-dapat kang tumanggap ng papuri, paggalang, at kapangyarihan;
Pagkat ikaw ang lumalang sa lahat ng bagay,
At ayon sa iyong kagustuhan, sila’y nilalang mo at pinananatili.”

Basahin mo po kung ang Ama lang po ba ang pinapupurihan?
Rev 4:8 Tig-aanim na pakpak ang apat na nilalang na buh’ay; at tadtad ng mga mata ang bawat isa, sa loob at labas. Walang tigil ang pag-awit nila araw-gabi:
“Banal, banal, banal, ang Panginoong Diyos na Makapangyarihan sa lahat,
Ang Diyos sa nakaraan, sa kasalukuyan, at siyang darating.”

HIndi mo rin ata alam na kung gusto mong papurihan ang Ama, papurihan mo po ang Anak. Ang hindi nag bibigay papuri sa Anak ay hindi po nagbibigay papuri sa kanyang Ama.
Marami ka pong hindi nalalaman, gamit lamang ang sarili mong karunungan, nakakaawa po kayo. Kaya pinapayo ko sa iyo po ang ipinapayo mo sa akin, makakabuti po iyan sa iyong kalusugang espiritual.

 

[thunderlight]

[XX='Yortz, c: 499957, m: 1496536'][/XX] dito po pala sa mga quote mo:
"Aling salin ang umaayon sa konteksto? Ang naunang mga talata ay nagsasabi na ang Diyos ay nagsasalita, hindi na siya ang kinakausap; at ang sumunod na talata ay gumagamit ng pananalitang “ang Diyos, ang Diyos mo,” na nagpapakita na ang kinakausap ay hindi ang Kataastaasang Diyos kundi isang mananamba ng Diyos na iyan. Sumisipi ang Hebreo 1:8 mula sa Awit 45:6, na unang pinatutungkol sa isang hari sa Israel. Tiyak na hindi inisip ng manunulat ng awit na iyan sa Bibliya na ang haring ito ay ang Diyos na Makapangyarihan-sa-Lahat. Sa halip, ang sinasabi sa Awit 45:6, sa RS, ay “Ang banal mong luklukan.” (Ang sinasabi ng NE ay, “Ang luklukan mo ay gaya ng luklukan ng Diyos.” Sa JP [talatang 7]: “Ang iyong luklukang ibinigay ng Diyos.”) Si Solomon, na maaaring siya ang haring unang kinakausap sa Awit 45, ay sinabing nakaupo “sa luklukan ni Jehova.” (1 Cron. 29:23, NW) Kaayon ng bagay na ang Diyos ang “luklukan,” o Pinagmulan at Tagapagtaguyod ng paghahari ni Kristo, ipinakikita ng Daniel 7:13, 14 at Lucas 1:32 na ang Diyos ang nagkaloob ng gayong kapamahalaan sa kaniya." Nakakaawa po ang taglay mong kaalaman.

dito pa sa sinabi mo na quote din: "Sinisipi ng Hebreo 1:8, 9 ang Awit 45:6, 7, na tungkol dito ay sinasabi ng iskolar ng Bibliya na si B. F. Westcott: “Ang LXX. ay nagpapahintulot sa dalawang kahulugan: Ang [ho the·osʹ] ay maaaring ipangahulugan bilang siyang kinakausap sa dalawang paggamit nito (Ang luklukan Mo, O Diyos, . . . kaya, O Diyos, ang Diyos Mo . . . ) o maaaring ipangahulugan bilang simuno (o panaguri) sa unang paggamit (Ang Diyos ang Iyong luklukan, o Ang luklukan Mo ay ang Diyos . . . ), at bilang panumbas [ho the·osʹ sou] sa ikalawang paggamit (Kaya ang Diyos, maging ang Diyos Mo . . . ). . . . Hindi posible na ang [’Elo·himʹ] sa orihinal ay maipatungkol sa hari. Kaya hindi inaalalayan ng pangangatuwiran ang paniniwala na ang [ho the·osʹ] ay tumutukoy sa isang kinakausap sa LXX. Kaya ang tila pinakamabuting gamitin sa unang sugnay ay ang salin na: Ang Diyos ang Iyong luklukan (o, Ang luklukan Mo ay ang Diyos), na ang ibig sabihin ay ‘Ang kaharian Mo ay nasasalig sa Diyos, ang di-matitinag na Bato.’ ”—The Epistle to the Hebrews (Londres, 1889), p. 25, 26."

Dahil sa ayaw mo lang tanggapin ang katotohanan mas pinipili mo ang mga makamundong kaisipan.
Hindi ka po siguro kumbensido sa patotoo ng mga alagad kung sino talaga si Hesus sa pasimula? na ang Anak ng Diyos ay Diyos nga dahil karapat dapat lang po siyang kilalaning tulad ng kanyang Ama na manlilikha. Alam ko po ang Ama ang higit sa Anak, baka iyan ang gusto mong ipahiwatig sa akin.

Tanong ko lang sa iyo ulit tungkol sa bahaging ito ng sulat sa Revelation:
Sino po sa palagay mo ang nagsalita nito:
Rev 21:6 Sinabi pa rin sa akin, “Naganap na! Ako ang Alpha at ang Omega, ang pasimula at ang wakas. Ang sinumang nauuhaw ay bibigyan ng walang bayad na tubig mula sa bukal na nagbibigay-buhay;
Rev 21:7 ito ang kakamtan ng magtatagumpay. At ako’y magiging Diyos niya, siya nama’y magiging anak ko.
Sino ang Alpha at ang Omega, ang pasimula at ang wakas? At ano po ang kakamtan ng magtatagumpay? Ayon sa kanyang sinabi?

ito ang sunod na verse niyan:
Rev 21:8 Subalit malagim ang kasasapitan ng mga duwag, mga taksil, mga nagpasasa sa kasuklam-suklam na kahalayan, mga mamamatay-tao, mga mapakiapid, mga mangkukulam, mga sumasamba sa diyus-diyusan, at lahat ng sinungaling. Sila’y ibubulid sa lawa ng naglalagablab na asupre, na siyang pangalawang kamatayan.”

Sigurado po ako isa ka sa duwag at taksil sa Panginoon. Bakit? Di mo tanggap ang katotohanan tungkol sa kanya.
Si Hesus po ang lumikha ng likha ng Diyos, tama? ibig pong sabihin siya din ang lumikha sa iyo? Ano ang tawag mo sa iyong manlilikha? Anghel, Tao? WALA SA DALAWA dahil siya ay Diyos. Iyan po ang katotohanan patungkol sa Bugtong na Anak ng Diyos.

Kaya nga kahit si Pablo na dati hindi naniniwala si Hesus ang Anak ng Diyos ay nasabi niya sa bahagi ng kanyang sulat ang ganito:
"Php 2:6 Kahit siya ay Diyos, hindi siya nagpumilit na manatiling kapantay ng Diyos."
Ano daw po si Hesus? Diyos, nagpakumbaba po siya at tama po ang mga sinabi ni Pablo, ang hindi po mababago na sa pasimula palamang si Hesus na nakilalang Salita sa pasimula ay Diyos nga ayon din kay Juan. Tanggapin mo man iyan o hindi, iyan po ang KATOTOHANANG INIHAHAYAG NG ESPIRITU.

 

[Arlertz]

Pogi... Hehehehehehehe. Dami mong sinasabi ang lalayo naman ng paliwanag. Dun sa Revelation 21:6, wag ka kasi magko-conclude ng hindi isinasama yung CONTEXT. Kaya ka nalilito e. Dun sa 21:5, sino daw yung nagsasalita jan? Diba yung NAKAUPO SA TRONO? Sino yung nakaupo sa trono? Diba ang Diyos? Hindi si Jesus ang nagsasalita jan pogi haha. Common sense lang.

Ang layo ng mga paliwanag mo masiyado sa mga verse. Pilit na pilit. Pero sige na nga payag na ko na pantay ang Diyos at si Jesus, saka iisa na sila sige na. Kaso may problema ka talaga jan eh. Sabi kasi sa 1 Corinto 15:27-28, kahit na binigyan si Jesus ng mataas na authority, HINDI KASAMA SA AUTHORITY NA YUN ANG DIYOS. Tapos, sa future ay ISOSOLI NI JESUS YUNG AUTHORITY NA IBINIGAY SA KANIYA NG DIYOS.

So paano na yan? Ano to lokohan? Isosoli ni Jesus yung authority sa sarili niya eh siya din yun? Pag sinoli na ni Jesus yung authority niya, ano na mangyayari sa trinity at equality at oneness niyo? Lol haha

Ewan ko sayo. Gulo mo kausap pogi. Kung sincere ka talaga matuto at malaman ang totoo, sa dami ng butas ng trinity at oneness niyo, dapat nagtataka ka na. Hindi yung ipipilit mong i-adjust yung bible sa gusto niyong paniwalaan.

Jan ka na po at busy ako sa work at sa mga taong sincere. Enjoy ka nalang po jan kung kuntento ka na sa mga contradictions na yan

 

[thunderlight]

[XX='Yortz, c: 503348, m: 1496536'][/XX] problema po sa iyo natatawa ka po ng natatawa at akala mo naman po din hindi rin po ganyan ang aking nararamdaman? Nakakatawa diba?

Alam ko po ang sinasabi ko sa palagay mo po ba hindi ko binasa ang verse 5? hindi po putol-putol ang mga sulat ng mga apostol nalagyan lang po iyan ng mga number at chapter.


di mo ata alam o di mo lang tanggap na si Hesus po ang na Si Hesus po ang Alpha at ang Omega, Ang Una at ang Huli, ang Simula at ang Wakas, Dahil ang Ama po ay walang pinagmulan at walang wakas. Di mo ata lubos nauunawaan kung bakit tinawag ang Panginoong Hesus na Bugtong na Anak ng Diyos? Dahil siya nga po ang Una at ang Huli.

Dito po sa sinabi mo: "Ang layo ng mga paliwanag mo masiyado sa mga verse. Pilit na pilit. Pero sige na nga payag na ko na pantay ang Diyos at si Jesus, saka iisa na sila sige na. Kaso may problema ka talaga jan eh. Sabi kasi sa 1 Corinto 15:27-28, kahit na binigyan si Jesus ng mataas na authority, HINDI KASAMA SA AUTHORITY NA YUN ANG DIYOS. Tapos, sa future ay ISOSOLI NI JESUS YUNG AUTHORITY NA IBINIGAY SA KANIYA NG DIYOS."

Pilipit na pilipit ang paliwanag ko? Nakakatawa kanaman kung gayon. diba mahilig kanaman tumawa?
1Co 15:27 Ganito ang sinasabi ng Kasulatan: “Ang lahat ng bagay ay lubusang pinasuko sa kanya ng Diyos.” (Ngunit sa salitang “lahat ng bagay,” maliwanag na hindi kasama rito ang Diyos na siyang naglagay ng lahat ng bagay sa ilalim ng kapangyarihan ni Cristo.)
1Co 15:28 At kapag ang lahat ay nasa ilalim na ng kapangyarihan ni Cristo, ang Anak naman ang paiilalim sa kapangyarihan ng Diyos na naglagay ng lahat ng bagay sa ilalim ng kapangyarihan niya. Sa gayon, lubusang maghahari ang Diyos sa kalahat-lahatan.
Sapalagay mo ba di ko rin nauunawaan ang semling sinabing iyan ni Pablo? Kahit po ako masasabi ko iyan.

At dito pala sa sinabi mo: "Pero sige na nga payag na ko na pantay ang Diyos at si Jesus, saka iisa na sila sige na."
Hindi po sila pantay ng Ama, ikaw lang po ang nagsasabi niyan. At lalong hindi rin silang iisang katawan.
HINDI PO PILIPIT ANG PAGPAPALIWANAG KO. ANG ISIPAN AT PAGKAKAUNAWA MO PO ANG PILIPIT.

Kahit kailan hindi ko po sinabi o ng kahit na sino mang mga alagad na si Hesus ay Kapantay ng Ama na tulad ng Ama walang pinagmulan, dahil alam ko po na si Hesus na Bugtong na Anak ng Diyos ay mula po sa Ama.

Ang Ama po ang nagpakilala sa akin tungkol sa kanyang Anak upang kilalanin din Diyos dahil iyon po ang nararapat na pagkilala sa nagbigay buhay sa akin.

Sa palgay ko JW ka nga na "inaakala" ninyo na si Miguel na anghel ay si Hesus.
Maling mali po kayo diyan.
Ang anghel ay hindi sinasambi tulad ng sinabi ng isang anghel sa Rev 22:8-29.

Dapat mo palang siguro malaman na si Hesus ang Alpha at ang Omega, ang Simula at ang Wakas, ang Una ang Huli.

Ito din po pala ang sabi ng isang anghel:
Rev 22:6 At sinabi sa akin ng anghel, “Maaasahan at totoo ang mga salitang ito. Ang Panginoong Diyos, na nagkaloob ng kanyang Espiritu sa mga propeta, ang siyang nagsugo sa kanyang anghel upang ihayag sa mga lingkod niya ang mga bagay na magaganap sa lalong madaling panahon.”

sa palagay mo sino po Ang Panginoong Diyos ang nagsugo sa kanyang anghel?

Di mo man po tanggapin kinikilala ko at kasama na po ang mga unang alagad na ang Panginoong ay Diyos. Gaya ng inihayag ng kanyang Ama kung sino ang kanyang Anak. Di mo na gets? Plipitpit nanaman po ba? Problema mo po iyan dahil umaasa ka sa sarili mong karunungan at iyan ay KAMANGMANGAN.