parang hindi mo ata naintindihan yung binasa mo. basahin mo ulit.
hehe ang court magdi-decision about the trust bossing, kaya nga nagkaroon ng separate law kasi it is not the president who will determine if trustworthy pa ang nasa position
ganun ba? sige sabihin mo kay lucas bersamin yan na mas magaling ka mag interpret ng batas kesa sa kanyang galing sa supreme court.
ok na boss, naghain na ng kaso (quo waranto) si acosta, abangan na lang natin kung anu magiging decision
natatawa na lang talaga ako sayo tropa sa sobrang galit mo kay bbm parang ayaw ng tanggapin ng utak mo yung mga binabasa mo at dapat lagi syang mali at ikaw ang tama hahaha relaks ka lang tropa di ka kilala ni bbm at wala syang alam sa galit mo sa kanya at ikaw lang apektado sya hindi. baka atakihin ka sa puso sa sobrang galit hahaha
hehe nag comment na sakin, ala na bala hehe
hehe abangan na nga lang natin kasi hindi lang MinDA ang meron separate law, pag nangyari yan edi lahat ng mga positions na meron separate law ay pwede paki-alaman ng president, Civil Service Commission Chairman pwede na tanggalin anytime depende sa trust ng president
alam mo naman siguro yung appointee? ibig sabihin, inilagay lang sya ng may appointing power sa pwesto nya. ang sabi nga ni bersamin tungkol sa nginangakngak mong RA9996, or the Mindanao Development Authority Act of 2010. RA9996 states that the Chairperson "shall serve a term of six years from the date of his/her appointment, unless removed for cause". "Given the nature of the position of Chairman of the Mindanao Development Authority as primarily confidential and policy determining, the President as the appointing power validly and effectively removed you for cause due to loss of his trust and confidence in you. yan ang sabi ni bersamin. ano ang cause? "loss of his trust and confidence in you" so kelangan ma prove sa korte ni bbm na wala na syang tiwala sa kanya ganun ba argumento mo at ang korte ang mag dedecide kung totoo ngang wala nang tiwala si bbm sa kanya? nakakatawa naman yata yang argumento mo ijo. alam kong naiintindihan mo nang nagkamali ka ng pagkakabasa sa article na binasa mo pero pilit mo pa ding pinaninindigan ang sinasabi mo. kabobohan na yan tropa.
walang problema ang appointee bossing, it is very clear na presidential power yan, kaya nga ang kino-contest ni Acosta ay bakit nag appoint ang president sa position na hindi naman vacant
ma vacant na nga dahil tinatanggal na sya.
hindi nga ang president ang magdi-determine if trustworthy pa si acosta, di nga nila nagawa ang usual gur-gur method nila na taniman ng kaso o buhayin ang lumang kaso eh tapos nauna pa inauguration kesa resignation ni Acosta, nag assume lang talaga sila na normal cabinet position lang si acosta
i rest my case tropa. pero ang last na masasabi ko lang sayo, dating chief justice ng supreme court ang binabangga mo sa opinion tungkol sa interpretation sa batas.
bakit sa palagay mo ba di siya natatakot kay LAM bossing?
Dating chief justice???pag dati na palang chief justice. Wala na yan sa equation
Ang tanong magmamatter pa ba mga decision nya o mga pinag ngak ngak nya?since wala na sya sa pwesto?? Payasopag nag audit pala si civil service commision sa office of the president at nakitaan ng anomalya edi automatic gur-gur pala yung chairman ng civil service commission due to loss of trustDi nya gets pinagsasabi nya basta daw pinatalsik dahil lang sa wala ng tiwala okay na yun at dahil president daw c bangag automatic wala ng rason rason basta tanggal.
