Do you believe that the bible is authentic?open na po sa gustong mag-share.

[Kentify]

parang ikaw di totoo sayo ang dimo nakikita kaya wag ka maniwala sa hangin mangmang

Grabe na ang kamangmangan ng mga theist. Akala ko wala nang hihigit pa kay Initializing meron pa pala. Ikaw! Ba'la ka jan!

Avoid lang po natin mga masasakit na mga salita mga sir. Debate lang po kayo walang halong sakitan ng damdamin.

Also, wag nyo na isali or i-tag yung member na wala naman alam o di kasali sa usapan nyo.

 

[Thea18]

Naalala ko tong word na to "consensus" lagi kasi itong pabor sa kabila.... ngayon atleast may pampalobag-loob.

* Crichton on Consensus : When you hear consensus,
consensus, you might have reason to doubt the
consensus. Physician and Jurassic Park author Michael
Crichton warned at CalTech: "I regard consensus science as
an extremely pernicious development that ought to be
stopped cold in its tracks. Historically, the claim of
consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a
way to avoid debate by claiming that the matter is already
settled. Whenever you hear the consensus of scientists
agrees on something or other, reach for your wallet,
because you’re being had. Let’s be clear: the work of
science has nothing whatever to do with consensus.
Consensus is the business of politics. Science, on the
contrary, requires only one investigator who happens to be
right, which means that he or she has results that are
verifiable by reference to the real world. In science
consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible
results. The greatest scientists in history are great precisely
because they broke with the consensus. There is no such
thing as consensus science. If it’s consensus, it isn’t
science. If it’s science, it isn’t consensus. ... I would remind
you to notice where the claim of consensus is invoked.
Consensus is invoked only in situations where the science is
not solid enough. Nobody says the consensus of scientists
agrees that E=mc2. Nobody says the consensus is that the
sun is 93 million miles away. It would never occur to
anyone to speak that way."

 

[fabbriche]

Naalala ko tong word na to "consensus" lagi kasi itong pabor sa kabila.... ngayon atleast may pampalobag-loob.

* Crichton on Consensus : When you hear consensus,
consensus, you might have reason to doubt the
consensus. Physician and Jurassic Park author Michael
Crichton warned at CalTech: "I regard consensus science as
an extremely pernicious development that ought to be
stopped cold in its tracks. Historically, the claim of
consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a
way to avoid debate by claiming that the matter is already
settled. Whenever you hear the consensus of scientists
agrees on something or other, reach for your wallet,
because you’re being had. Let’s be clear: the work of
science has nothing whatever to do with consensus.
Consensus is the business of politics. Science, on the
contrary, requires only one investigator who happens to be
right, which means that he or she has results that are
verifiable by reference to the real world. In science
consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible
results. The greatest scientists in history are great precisely
because they broke with the consensus. There is no such
thing as consensus science. If it’s consensus, it isn’t
science. If it’s science, it isn’t consensus. ... I would remind
you to notice where the claim of consensus is invoked.
Consensus is invoked only in situations where the science is
not solid enough. Nobody says the consensus of scientists
agrees that E=mc2. Nobody says the consensus is that the
sun is 93 million miles away. It would never occur to
anyone to speak that way."

Consensus in science and philosophy is a representation of the current state of these academic professions. Academic consensus is expert opinion not merely popular opinion. Science and philosophy are characteristically atheistic both in content and the beliefs of their practitioners.

In other words, most scientists and philosophers are atheist because that's where evidence and their studies lead them to. They find theism an untenable position to hold in light of current developments in modern science and academic philosophy.

 

[fabbriche]

May consensus sa science. Walang reputable scientists na hindi naniniwala sa evolution, gravity, relativity, Big Bang, climate change dahil may ebidensya ang mga ito. Walang scientist ang naniniwala sa geocentrism, flat earth theory, lamarckism, intelligent design o steady state theory dahil walang ebidensya ang mga ito o matagal nang nadisprove ng contrary evidence.

 

[Thea18]

THE BIG BANG THEORY


The Big Bang theory has been accepted by a majority of scientists today. It theorizes that a large quantity of nothing decided to pack tightly together,—and then explode outward into hydrogen and helium. This gas is said to have flowed outward through frictionless space ("frictionless," so the outflowing gas cannot stop or slow down) to eventually form stars, galaxies, planets, and moons. It all sounds so simple, just as you would find in a science fiction novel. And that is all it is.


Na qua-quantify ba yong nothing?nag decide daw yong large quantity of nothing isipin niyo nagdecide pa daw yong nothing to pack tightly together tapos sumabog!!! then....the birth of everything.ano kaya sinasabi ng physics dito?


Definition of 'nothing'


1. negative indefinite pronoun
Nothing means not a single thing, or not a single part of something.

 

[fabbriche]

Walang nothing sa Big Bang. Ayon sa Big Bang, nagexpand ang universe mula sa initial singularity dahil sa quantum fluctuations. Hindi nothing un initial singularity.

 

[Thea18]

Parang religion din pala ang science..magulo din.

 

[Thea18]

Tama yong blog sa taas may politics din

 

[fabbriche]

Hindi magulo ang science. Detalyado at malinaw ang mga bagay sa science. Nagugulo lang ang science pag hinaluan ng religion.

 

[Thea18]

Ayon lang si religion na naman ang may kasalanan at nasisi

 

[appocalips]

Avoid lang po natin mga masasakit na mga salita mga sir. Debate lang po kayo walang halong sakitan ng damdamin.

Also, wag nyo na isali or i-tag yung member na wala naman alam o di kasali sa usapan nyo.

ahh pasensya na boss atheist kasi yung kausap ko sya nga eh. kasama pati yung buong swchool eh. sana fair din sana oil jole lng hehehe

 

[appocalips]

Hindi magulo ang science. Detalyado at malinaw ang mga bagay sa science. Nagugulo lang ang science pag hinaluan ng religion.

ang bible hindi nagugulo kahit haluan mo ng science... kahit anong i halo mo sa bible religion science history intact parin ang bible.. yung science mo walang kayang patunayan.. parang kwento mo lang.. mas maniniwala pako sa storya ng kape kaysa sa science mo...
eto patutunayan ko sayo meron sa religion ganito sabi huwag kang papatay
kapag pumatay ka hahantingin ka ng mga pulis diba totoo sa buong mundo walang ligal yan..
yung science mo walang mapatunayan kahit isa sa mga sinabi ng mga ka atheistado mo.. sige nga magpatunay k nga...
pag wala kang patunay at puro ka lang wento wala kang bait sa sarili mo...

 

[appocalips]

May consensus sa science. Walang reputable scientists na hindi naniniwala sa evolution, gravity, relativity, Big Bang, climate change dahil may ebidensya ang mga ito. Walang scientist ang naniniwala sa geocentrism, flat earth theory, lamarckism, intelligent design o steady state theory dahil walang ebidensya ang mga ito o matagal nang nadisprove ng contrary evidence.

paano naging opinion ng eksperto eh.. nag iisa lang yung darwin mo na nag sabi nyan bigbang na yan..
maraming scientist ang naniniwala sa bible 3 lang silang may theory sa bigbang di pa napatunay pano yun nag kwento lang sila.. dapat ang kausap nila si lola basyang..

Walang nothing sa Big Bang. Ayon sa Big Bang, nagexpand ang universe mula sa initial singularity dahil sa quantum fluctuations. Hindi nothing un initial singularity.

o bakit na iba ka na yan nga yung pinapatunayan ng mga atheist na ang earth galing sa bigbang kita mo magulo talaga ang ulo mo walang laman ang utak mo naniniwala ka sa walang basehan kawawa ka nmn

 

[ScreamOut]

even Mr. Beast believes that the earth is flat habang buhay na ata pagtatalunan yung theory na yan

 

[appocalips]

even Mr. Beast believes that the earth is flat habang buhay na ata pagtatalunan yung theory na yan

baka walang tv yun bro.. sya nalang ang naniniwalang flat ang earth..
di sya naniniwala sa kuha ng satellite eh g.a.g.o pala yan

oppss meaning ng g.a.g.o

adj.

• • g.a.g..o/ .g.a.g.a, stupid, foolish (colloq), stuttering, stammering, pronouncing badly [var. hangal, t.an.ga]

 

[fabbriche]

ang bible hindi nagugulo kahit haluan mo ng science... kahit anong i halo mo sa bible religion science history intact parin ang bible.. yung science mo walang kayang patunayan.. parang kwento mo lang.. mas maniniwala pako sa storya ng kape kaysa sa science mo...
eto patutunayan ko sayo meron sa religion ganito sabi huwag kang papatay
kapag pumatay ka hahantingin ka ng mga pulis diba totoo sa buong mundo walang ligal yan..
yung science mo walang mapatunayan kahit isa sa mga sinabi ng mga ka atheistado mo.. sige nga magpatunay k nga...
pag wala kang patunay at puro ka lang wento wala kang bait sa sarili mo...

Walang tama sa bibliya kahit isang bagay. Sabi ng bibliya isda raw ang balyena at ibon ang kabag. Sabi ng science mammal pareho ung dalawang un. Sabi ng bibliya nagkaroon raw ng global flood at ngyari raw ang exodus. Sabi ng archaeology at history walang exodus na naganap at imposibleng mangyari ang global flood. Sabi ng bibliya isinakay raw ni Noah lahat species ng hayop sa arko nya. Sabi ng archaeology hindi totoo ang arko ni Noah, sabi ng history hindi totoong tao si Noah at sabi ng science imposibleng isakay sa isang arko ang milyon milyong species ng hayop.

Walang kinalaman ang bibliya sa utos tungkol sa hindi pagpatay. Batas na un ng mga bansa bago pa maimbento ang bibliya. Maraming utos ang bibliya tungkol sa pagpatay at imoralidad.

Wala nang naniniwala sa bibliya ngaun maliban sa mga bata at hindi nakapagaral. Book of fiction ang bibliya. Hindi totoo lahat ng nakasulat dun.

 

[fabbriche]

paano naging opinion ng eksperto eh.. nag iisa lang yung darwin mo na nag sabi nyan bigbang na yan..
maraming scientist ang naniniwala sa bible 3 lang silang may theory sa bigbang di pa napatunay pano yun nag kwento lang sila.. dapat ang kausap nila si lola basyang..





o bakit na iba ka na yan nga yung pinapatunayan ng mga atheist na ang earth galing sa bigbang kita mo magulo talaga ang ulo mo walang laman ang utak mo naniniwala ka sa walang basehan kawawa ka nmn

97% ng mga scientists naniniwala sa evolution. Walang scientists ang naniniwala sa bibliya. Hindi ka pwedeng maging scientists kung naniniwala ka sa mga religious fairytales.

 

[appocalips]

97% ng mga scientists naniniwala sa evolution. Walang scientists ang naniniwala sa bibliya. Hindi ka pwedeng maging scientists kung naniniwala ka sa mga religious fairytales.

search ka mangmang 500 scientist iniwan ang theory ng lola basyang mo...

 

[appocalips]

Walang tama sa bibliya kahit isang bagay. Sabi ng bibliya isda raw ang balyena at ibon ang kabag. Sabi ng science mammal pareho ung dalawang un. Sabi ng bibliya nagkaroon raw ng global flood at ngyari raw ang exodus. Sabi ng archaeology at history walang exodus na naganap at imposibleng mangyari ang global flood. Sabi ng bibliya isinakay raw ni Noah lahat species ng hayop sa arko nya. Sabi ng archaeology hindi totoo ang arko ni Noah, sabi ng history hindi totoong tao si Noah at sabi ng science imposibleng isakay sa isang arko ang milyon milyong species ng hayop.

Walang kinalaman ang bibliya sa utos tungkol sa hindi pagpatay. Batas na un ng mga bansa bago pa maimbento ang bibliya. Maraming utos ang bibliya tungkol sa pagpatay at imoralidad.

Wala nang naniniwala sa bibliya ngaun maliban sa mga bata at hindi nakapagaral. Book of fiction ang bibliya. Hindi totoo lahat ng nakasulat dun.

tama ka dahil ang bata ay sa dios
pero ang mangmang ay sa mga atheist kayo lang naman ang tumatanging may dyos.. sa inyo na yang science mo pero walang scientist na hindi naniniwala sa history hindi katulad mo wala nang mapatunayan bilib na bilib pa sa kwentong fairy lola basyang mang mang talaga...

 

[appocalips]

Walang tama sa bibliya kahit isang bagay. Sabi ng bibliya isda raw ang balyena at ibon ang kabag. Sabi ng science mammal pareho ung dalawang un. Sabi ng bibliya nagkaroon raw ng global flood at ngyari raw ang exodus. Sabi ng archaeology at history walang exodus na naganap at imposibleng mangyari ang global flood. Sabi ng bibliya isinakay raw ni Noah lahat species ng hayop sa arko nya. Sabi ng archaeology hindi totoo ang arko ni Noah, sabi ng history hindi totoong tao si Noah at sabi ng science imposibleng isakay sa isang arko ang milyon milyong species ng hayop.

Walang kinalaman ang bibliya sa utos tungkol sa hindi pagpatay. Batas na un ng mga bansa bago pa maimbento ang bibliya. Maraming utos ang bibliya tungkol sa pagpatay at imoralidad.

Wala nang naniniwala sa bibliya ngaun maliban sa mga bata at hindi nakapagaral. Book of fiction ang bibliya. Hindi totoo lahat ng nakasulat dun.

o sige nga patunayan mo ngang mali yung biblia na mamal yung isda gawin mo tumira ka sa ilalim ng dagat pag naka tangal ka ng kahit isang araw lang mag a atheist na rin ako