pano natin paniniwalaan yan noon palang umamin na mismo ang bibliya na ito ay nahaluan na ng corruptions?now walang nakasulat sa bible na nagkaroon ng revisions and abrrogations and correction para tanggalin ang sinulat ng mga sinungaling na scribd na sinasabi mo , infact they doubt the authenthicity of the bible after ng apostasy na sinasabi mo, they dont think its reliable as it is.. Ni hindi nga alam ng mga bible scholars kung sino ang tunay na author ng Deuteronomy 34, ang mga jewish at christian bible scholars till now pinag tatalunan at nanghuhula kung sino..kung ang sacred books lang nya ay may mga flaws, how can you say na pag tiwalaan ko ang diyos na sinasabi mo knowing the fact na pinaniniwalaan nyo na ang diyos ay pefect
Now meron lang ako gusto ipunto, i am not muslim (i was) kung ikukumpara ang Quran at Biliya -- parehas nagsasabi ang mga taga sunod na ang aklat nila salita ng Diyos.
pag dating sa writing style hindi ba tila mas makatotohanan na ang Quran ay salita ng Diyos
Ang Quran ay direct ang pagkakasulat, God address his prophet muhammad and his followers (p!ss be upon him
) directly to follow his laws and commandments.
While ang bible (majority of OT and NT) kapag binasa mo ang writing style ay para kang nag babasa ng Nobela maikukumpara sa style ni Tolkiens at Anne Rice - Christ The Lord out of Egypt.
So does it means ang Bible ay fictions? now pede mo banggitin ang mga historical places na nabanggit sa bible
but it doesnt mean na mapagkakatiwalaan ang bible pag dating sa historical accurancy, the best analogy of the bible is the Tale of two cities of Charles Dickens a historical novel set during the French Revolutions, the french revolutions, the places, some events ay historical facr, but the characters and its story plot lahat ay fictions.. tama ba?