Sabi, if people remain unvaccinated, marami pang lalabas na variant

Nakita ko sa YøùTùbé, title lang, sabi, if people remain unvaccinated, mas marami pa daw lalabas na variant. Totoo ba? Hindi ko alam kung saan nanggagaling ang variant except ang isa na nag explain na nanggaling ang isang variant sa africa.

Pagkatapos ang sabi ng bessie ko, nagkakaroon raw kase ang mix virus ng unvacciated at vaccinated people kaya nagiging result ito as variant.

So sa isip-isip ko, kung nagkaganun pala, ang ibig sabihin, nanggaling sa unvaccinated people pala ang variant and I was thinking na what is the reason why ayaw mag vaccinated ang ibang tao? If sakaling totoo nga or sadyang hindi lang sila naniniwala?

Iyon ba ang reason why meron ako tsismiss na naririnig na keyso gusto e mandatory ang vaccine dahil sa ang pulot dulo ng variant ay nanggaling din sa unvaccinated people?
 
Hindi ko pwede sabihin na ang meron fault ay ang researcher dahil parang ipinalalabas ko na bias din ako, samantalang lahat tayo as human ay bias din. It seems na parang mas ini aangat ko ang isa sa iba pa.
evaluation tawag dyan... di pagiging bias... nagbigay ako ng sample scenario sa last post ko: dinisregard ng researcher yung facts dun sa against sya... kaya di nya sinama dun sa ginawa nyang paper... ano na magiging quality nung research nya... incomplete diba?

Hindi niya tinatanggap dahil wala siyang trust sa information na ibinibigay sa kanya, therefore wala siyang faith- ay este, I mean wala siyang tiwala kung baga dahil ang ipinagkakatiwalaan lang niya ay kung ano meron ang kanya.
kaya nga sya biased -> kaya nga faulty yung method nya...
paulit ulit naman tayo rito o...

masasabi na totoo kung pagkakatiwalaan ang nabasa information lang. So kapag hindi nakakayanan ng tao na pagkatiwalaan ang nababasa mismo sa online, therefore hindi totoo sa kanya iyon.
inulit mo na naman yung cognitive bias... e hindrance nga yan sa quality research... palagi mo pinagpipilitan...

Katulad ng thread topic ko. Never ever pinagkatiwalaan ang isinulat ko na katagang na kapag remain unvaccinated people ay ang virus nito at ang virus ng vaccinated people ay kapag nag mixed ito, ang result ay magiging variant. Wala tiwala ang tao sa isinulat ko dahil sa una pulot-dulo pa lang na kahit hindi pa nag-eexist ang ganitong topic ko, iba na talaga ang ipinahahawakan nilang beliefs at information na tinanggap at pinagkatiwalaan which is normal siya.
di papaniwalaan kasi walang substantial evidence... walang extensive study... kumbaga nasa hypothesis stage palang ikaw... and yep... may mga sources na mas complete kesa sa hypothesis mo kaya dun sila naniniwala...

Nagkataon na mas mataas ang tiwala ng mga majority group of people.
which is maling basehan nga ng paglagay ng trust sa content base sa like/comment/share counter...

It seems for me na parang less effective na ang research-research kase dahil kung gagamitin ng mga method of research sa online, may back-up pa ng science o scientist or kung meron pang demo-demonstration pang nalalaman if same parties ay meron din lang naman, mas mabuti na mag rely na lang sa personal experience ng mga tao dahil experience na talaga nila
you serious right now? complete data na isinusubo sayo pag experts na at backed up pa ng research... less effective sayo yun at preferred mo anecdotal evidence? ang weird ng standards mo... sorry di ko mapigilan... wth is this? 🙄

at majority of the people (iyon nga kung viral at tinatangkilik ng mga tao) sapagkat ang ibig sabihin mas mataas ang trust level ng mga tao.
bat blindly magtitiwala ka sa taong di mo kilala... na di mo pa alam kung totoong tao yan... dahil marami sila? payo ko sayo... learn to doubt muna... ignore mo yang likes/comment/views counter... di yan ang sukatan ng katotohanan...

Katulad ng pagboto. Kahit naman eresearch ang bawat kandidato ay lahat ng mga iyan, meron nagagawang mabuti at tama. Lahat sila. E nagiging less effective na ang research-research sapagkat halos lahat naman ng kandidato ay walang lumalabas na masama at walang lumalabas na irresponsable kandidato sa mga tao na nasasakupan nito.
anlayo na ng analogy mo po...
ibang siste yang botohan sa pagkuha ng reliable info... may kontrol ka sa pagkuha ng info pero ang resulta ng eleksyon di mo makokontrol yan... kaya malayo yan...

Wala naman tayo magagawa in a real world. Lahat naman misinformation. Papaano natin ma fifilter ang lahat ng mga iyon? Tanggap tayo ng tanggap ng information na mahirap sa atin ma identified kung ano ang true or false. Hindi naman tayo perfect human being.
evidence nga... scientific evidence... kesa naman sa anecdotal evidence na mahirap patunayan kasi kulang kulang yung datos nun...

Lahat ng tao ay bias. Madaling sabihin pero mahirap talagang gawin na sinasabing walang bias tendencies basta quality at magaling researcher ang meron.
sa wakas... nag agree din tayo sa isang bagay... YOHOOOO!!! 🥳
 

Asherah Goddess

Established
sa wakas... nag agree din tayo sa isang bagay... YOHOOOO!!! 🥳
Naku naman......Gulong gulo na sya.....Pupunta din pala sya sa itinatayo natin. Naku po naman!

Anong gulong-gulo? Ako? Never ever ako naguluhan. Simple lang naman ang content ng nilalaman ng sulat ko. Obvious na ang buong content na sinasabi ko na lahat ng tao ay bias kaya kahit mapa researcher pa iyan, mapa scientific evidence pa iyan na lahat ng tao ay bias. Ang information na nababasa natin, meron man evidence or wala ay lahat meron biases.

Ang nilalaman lang naman ng sinasabi ko is lahat ng tao ay bias so mapa research man o hindi ay nagiging less effective na ang research para sa akin.

First off, nag disagree na si Funyarinpa sa akin na by faith...... ay este...... I mean nag disagree na siya sa akin na hindi ginagamit ang trust sa pagtanggap ng information upang masabi na ito ay totoo.

Ang gusto e prove ni Funyarinpa na meron pa rin lilitaw na true o totoo or sabihin na meron pa rin na mas above ang information kaysa sa other sources at for me, kung nagkaganun, lalabas ang biases ang resulta.

In the first place, kung nag aagree din pala siya na lahat ng tao ay bias, e dapat hindi na tinitingala kung sino ang faulty researcher or hindi at kung sino ang meron valid resources or wala.

Kaya nga nagtataka ako. Nag agree siya na lahat ng tao ay biases pero based on explaination ay it seems na sinasabi ni Funyarinpa na meron one information na lalabas na true at reliable source na above sa other sources basta meron lang scientific facts or kung ano pa man. Evidence daw na nagpapatunay na totoo or ano. Mga ganun.

evaluation tawag dyan... di pagiging bias... nagbigay ako ng sample scenario sa last post ko: dinisregard ng researcher yung facts dun sa against sya... kaya di nya sinama dun sa ginawa nyang paper... ano na magiging quality nung research nya... incomplete diba?

Bahala ka kung hindi bias ang para sa iyo.

kaya nga sya biased -> kaya nga faulty yung method nya...
paulit ulit naman tayo rito o...

Faulty ang method niya then fine.

inulit mo na naman yung cognitive bias... e hindrance nga yan sa quality research... palagi mo pinagpipilitan...

Wala tayo magagawa. Lahat tayo ay meron itinatawag na cognitive bias sa part ng brain natin. Naka implant na sa atin utak so kahit sabihin na meron quality research, magagaling na nakapag-aral ang isang scientipiko at kahit sabihin na "naku, hindrance lang ang cognitive bias" at sabay magpakita na sobrang daming evidence- uhm, yup, bias pa rin. Tanggapin na lang natin iyon sa kabugturan ng ating heart- naks 😁


di papaniwalaan kasi walang substantial evidence... walang extensive study... kumbaga nasa hypothesis stage palang ikaw... and yep... may mga sources na mas complete kesa sa hypothesis mo kaya dun sila naniniwala...

which is maling basehan nga ng paglagay ng trust sa content base sa like/comment/share counter...

Saan ka dapat nagtitiwala para sa iyo upang masabi mo na totoo ang inpormasyon na nakuha mo? If ang inpormasyon na nahagilap mo is ipinagkatiwalaan mo, malamang totoo siya para sa iyo.

you serious right now? complete data na isinusubo sayo pag experts na at backed up pa ng research... less effective sayo yun at preferred mo anecdotal evidence? ang weird ng standards mo... sorry di ko mapigilan... wth is this? 🙄

E ganun din ang other parties, complete data na isinusubo from experts at backed up pa ng research so effective pa ba ang research? Both ay same na meron complete data at back up ng research (literally speaking na totoo siya)- so magiging effective pa ba ang research? Hindi na diba? Magiging less effective na siya unless if meron pinaniniwalaan, natural ang pipiliin ng tao ay ang isang information na pwede pagkatiwalaan na fit in sa pinaniniwalaan niya.

Its a reason why nagiging less effective na sa akin ang research.

bat blindly magtitiwala ka sa taong di mo kilala... na di mo pa alam kung totoong tao yan... dahil marami sila? payo ko sayo... learn to doubt muna... ignore mo yang likes/comment/views counter... di yan ang sukatan ng katotohanan...

Subjectively hinding-hindi masusukat ng tao kung ano ang katotohanan. Masasabi na totoo kapag pinagkatiwalaan lang ang inpormasyon na inilahad pero kapag hindi ipinagkakatiwalaan ng tao ang inpormasyon, it means hindi totoo.

Abstract siya. Hindi siya concrete na nakikita ng mata. If meron man, like written information, useless din sapagkat same din na meron nag e exist na written information bilang concrete evidence sa ibang group.

anlayo na ng analogy mo po...
ibang siste yang botohan sa pagkuha ng reliable info... may kontrol ka sa pagkuha ng info pero ang resulta ng eleksyon di mo makokontrol yan... kaya malayo yan...

Hindi analogy ang pinoportray ko. Similarity na real life situation siya.

Oo nga. Hindi kontrolado kung sino ang malalalo sa eleksyon pero ang ibig sabihin, useless ang magbuhos ng effort sa pagresearch-research dahil kung lahat ng mga kandidato ay puros walang masama at puros magaganda ang reputasyon based on na re research ng mga tao din, it seems nagiging less effective ang katagang research-research so if ever meron nalalo na kandidato and majority wins ay binoto ng mga tao, ang ibig sabihin ay malaki ang trust ng mga tao sa kandidato. Nagiging less effective na ang research na kung baga wala ng saysay ika nga.


evidence nga... scientific evidence... kesa naman sa anecdotal evidence na mahirap patunayan kasi kulang kulang yung datos nun...

Sabihin natin na both ay meron scientific evidence. Papaano malalaman kung ano ang tunay at fake sa kanila dalawa? Siyempre, pipiliin o pagkakatiwalaan nito ang evidence na fit in sa beliefs niya.
Same lang siya kapag base on personal experience na mahirap patunayan.
 
Last edited:

Asherah Goddess

Established
@ Funyarinpa

Alam ko ang gusto mo iparating sa akin. Gusto mo sabihin na meron dapat na tatayo na totoo sa lahat-lahat at surpass siya sa mga fake at sa walang katotohanan. Bias ang other parties, dahil hindi ito tinatanggap kung ano ang totoo at tamang inpormasyon.

Ang akin ay hindi naman ganyan ang tingin ko. Ang tingin ko ay hindi malalaman ng tao kung ano ang totoo at hindi totoo unless pagkatiwalaan nito ang inpormasyon na inilahad sa kanya sapagkat sa mundo ng mga tao, maraming naglalabasan na scientific evidence na ganoon din sa kabilang group na tipong research or ano pa man. Bias ang nakikita ko na kapag mas ini aangat ang isa kaysa sa isa dahil same lang naman na nagsasabi na meron silang proven facts at keyso back up with science or ano pa man.

Its okay. Naiintindihan kita sa gusto ipaliwanag dito.

Singit natin ang relihiyon. Ginamit ko na rin. Sa 3,000 plus religion sa buong mundo, literally speaking, naniniwala pa rin ang tao sa bawat relihiyon inaaniban ay iyon lamang ang totoo at tama at surpass sa lahat ng mga fake at hindi totoong relihiyon. Ang information na hinahawakan kase nila ay reliable source at back up ng history. Kinakailangan meron isang relihiyon ang tumayo na tunay at totoo. Ang ibig sabihin, ang reliable source na ikinukuha ay iyon lamang ang totoo at ang the rest ay fake at walang katotohanan.

Isa sa big factor kung bakit na gets ko ang gusto mo iparating na message sa akin.

Sa experience ko, wala akong relihiyon dahil lahat ng reliable sources na ikinukuha ng mga tao ay same din na pinanggagalingan na back up ng bible at history so sa part ko, sa loob-loob ko, less effective na ang research-research na iyan sapagkat same lang naman iyan sa other parties. So all in all, malalaman lang talaga na totoo kapag iyon nga, ipinagkatiwalaan ng tao kung anong ibinigay na information sa kanya.

Parang ganyan din.

Ganun.


Pera pera lang yan TS. Ang yayaman na nang mga taga governo

E lahat naman ata ng government ganun.
 
Last edited:
Ang nilalaman lang naman ng sinasabi ko is lahat ng tao ay bias so mapa research man o hindi ay nagiging less effective na ang research para sa akin.
ang anecdotal evidence e wala? e sobrang focused nga nun sa sariling narrative kaya sobrang bias nun e... tapos ihahambing mo yun sa scientific evidence/research at sasabihin mong less effective? kung ang scientific research ay less effective sayo... edi dapat LEAST effective naman yang anecdotal... tapos preferred mo anecdotal... kaya nasabi kong ang weird ng standards mo...

Ang gusto e prove ni Funyarinpa na meron pa rin lilitaw na true o totoo or sabihin na meron pa rin na mas above ang information kaysa sa other sources at for me, kung nagkaganun, lalabas ang biases ang resulta.
kaya pala di tayo magkasundo e... sa pagreresearch ng related studies... pros and against... kung may factual tidbits dun sa bawat sources bat mo ididismiss yung isa porke against ka dun? yung gusto mo mangyari ang depinisyon ng pagiging bias... na gusto ko salungatin...

In the first place, kung nag aagree din pala siya na lahat ng tao ay bias, e dapat hindi na tinitingala kung sino ang faulty researcher or hindi at kung sino ang meron valid resources or wala.
kaya nga finifilter ko kung ano factual sa bawat studies ng conflicting researcher... maiinclude yung facts dun kahit against ako sa position ng researcher... ang gusto mo ata mangyari e tignan ang position ng researcher sa topic at kung di ka sangayon... ididismiss mo na lang... which is biased nga... kaya nagpresent nako ng solusyon para dun... paikut ikot na lang tayo...

Kaya nga nagtataka ako. Nag agree siya na lahat ng tao ay biases pero based on explaination ay it seems na sinasabi ni Funyarinpa na meron one information na lalabas na true at reliable source na above sa other sources basta meron lang scientific facts or kung ano pa man. Evidence daw na nagpapatunay na totoo or ano. Mga ganun.
anong 'one information'? wala ako sinabing 'one information' na absolute truth... sabi ko lang verifiable yung mga sources kung may scientific evidence... kung true man yung isa... e di naman automatic na lahat nung nakasulat sa research ng against e mali na... kung meron ding scientific evidence dun sa research ng against... dapat din sya tanggapin... tignan mo ngayon kung bias yan... di ako kumiling dun sa ρrø lang ako bagkus e niconsider ko rin merits nung kabilang research...

so kahit sabihin na meron quality research, magagaling na nakapag-aral ang isang scientipiko at kahit sabihin na "naku, hindrance lang ang cognitive bias" at sabay magpakita na sobrang daming evidence- uhm, yup, bias pa rin.
pano ka nagjump ulit sa ganyan? default na ata sayo na lahat tayo may biases sa utak kaya lagi tayo magiging biased pati sa scientific evidence... concede nako... di na kita makukumbinsi na pwede IINHIBIT ang cognitive bias...

If ang inpormasyon na nahagilap mo is ipinagkatiwalaan mo, malamang totoo siya para sa iyo.
tama... append ko lang "If ang inpormasyon na nahagilap mo is ipinagkatiwalaan mo... kasi may scientific evidence, malamang totoo siya para sa iyo."... there...

much better to sa post mo sa 1st page... ⬇️
masasabi lang na totoo ang resource ng tao kapag nagkaroon lang siya ng tiwala sa binabasa niya



Subjectively hinding-hindi masusukat ng tao kung ano ang katotohanan. Masasabi na totoo kapag pinagkatiwalaan lang ang inpormasyon na inilahad pero kapag hindi ipinagkakatiwalaan ng tao ang inpormasyon, it means hindi totoo.
eeeh??? huh? yan dahilan mo kaya nagtatrust ka sa viral videos? context plox...

Sabihin natin na both ay meron scientific evidence. Papaano malalaman kung ano ang tunay at fake sa kanila dalawa? Siyempre, pipiliin o pagkakatiwalaan nito ang evidence na fit in sa beliefs niya.
hilig mo talaga sa cognitive bias ts... edi both sila true regardless kung ano belief mo... kung didisregard mo at idismiss na fake ang isa kahit may scientific proof na dahil taliwas yun sa belief mo... yan yung bias... at faulty ang ganyang method... ikot ikot lang last 3 posts ko laging may ganto...
 

aoherfi

Leecher
"Sabi, if people remain unvaccinated, marami pang lalabas na variant"

Ke bakunado ka o hindi, ang natural na galaw o characteristics ng isang phatogen ay mag mutate.
 

Asherah Goddess

Established
ang anecdotal evidence e wala? e sobrang focused nga nun sa sariling narrative kaya sobrang bias nun e... tapos ihahambing mo yun sa scientific evidence/research at sasabihin mong less effective? kung ang scientific research ay less effective sayo... edi dapat LEAST effective naman yang anecdotal... tapos preferred mo anecdotal... kaya nasabi kong ang weird ng standards mo...

E kase...... kung lahat ay puros less or least effective ay wala lang matitira. Okay na iyon kaysa wala. Kaya nga sabi ko, subjective creature tayo. Mas madali maka access sa human emotion based on personal experience pero hindi lahat ng personal experience ay walang back up ng scientific explanation na katulad na meron tao na nag post dito about personal experience ng isang tao, kung kaya, dini disagree nito ang vaccine pero at the same time ay meron URL link na nagdidirect about scientific explanation na why hindi maganda raw ang vaccine.

Subjectively, kino compare mo na mas angat ang research evidence kaysa sa personal experience ng mismong tao.

Wala ako ki no compare kung ano ang less or least effective dahil umiiwas ako sa ganoon klaseng behavior dahil ayaw ko maging bias ako. Nagkataon lang na since mahirap e define kung ano ang tunay at hindi tunay sa mga research evidence na pinagkukuha na the same din sa other groups, mas mabuti sa personal experience ng tao na lang mag rely. Iyon ang para sa akin tutal, ang ilan naman din ay meron back up ng science din. Hindi din maganda para sa akin ang ina underestimate ang power ng human emotion based on personal experience porke experience lang siya dahil maaari maipaliwanag din ng field of science na bakit ganoon ang kanilang karanasan.

kaya pala di tayo magkasundo e... sa pagreresearch ng related studies... pros and against... kung may factual tidbits dun sa bawat sources bat mo ididismiss yung isa porke against ka dun? yung gusto mo mangyari ang depinisyon ng pagiging bias... na gusto ko salungatin...

Hindi ko dinidismiss. Hindi ako against. Hindi lang ma identified kung ano ang totoo at kung ano ang hindi totoo and since na same lang din lumilitaw na meron proven facts, na meron back up ng science at ano pa man ay I perceived na they are both equal at true and so wala ako kinakampihan. Nagiging bias ang resulta sa akin kapag meron ini a angat or meron pina pabor ang isa kaysa sa isa na kung ano ang mas totoo sa hindi o sina sang ayunan na mas mabuti ang isa kaysa sa isa.


kaya nga finifilter ko kung ano factual sa bawat studies ng conflicting researcher... maiinclude yung facts dun kahit against ako sa position ng researcher... ang gusto mo ata mangyari e tignan ang position ng researcher sa topic at kung di ka sangayon... ididismiss mo na lang... which is biased nga... kaya nagpresent nako ng solusyon para dun... paikut ikot na lang tayo...

Oo nga. Matiyaga mo fini filter kung ano ang factual sa bawat studies ng conflicting researcher pagkatapos ang lalabas ay faulty ng researcher... diba? Ganun iyon. Ganun.

Tinatanggap ko lang kapag meron topic na nababasa ko from researcher pero hindi ko siya pahahawakan na ito ang totoo at ito ang facts sapagkat alam ko, somewhere in the whole universe, na meron topic din ang other researcher na totoo at facts rin ang meron kanya so tinatanggap ko lang pero nowhere sa mind ko na mamili kung ano ang dapat sang ayunan sa hindi sang ayunan.

anong 'one information'? wala ako sinabing 'one information' na absolute truth... sabi ko lang verifiable yung mga sources kung may scientific evidence... kung true man yung isa... e di naman automatic na lahat nung nakasulat sa research ng against e mali na... kung meron ding scientific evidence dun sa research ng against... dapat din sya tanggapin... tignan mo ngayon kung bias yan... di ako kumiling dun sa ρrø lang ako bagkus e niconsider ko rin merits nung kabilang research...

Hindi siya bias as long as hindi ini aangat ng mismong researcher na ang information na hawak niya ay above kaysa sa researcher na meron back up ng science na against ito sa kanila. Meron kase na tinatanggap ng researcher na kung ano meron sa na research na against ito sa kanila but yet, sa puso at damdamin ng mismong researcher, mas pinagkakatiwalaan pa rin nito kung ano meron information na hawak niya.


pano ka nagjump ulit sa ganyan? default na ata sayo na lahat tayo may biases sa utak kaya lagi tayo magiging biased pati sa scientific evidence... concede nako... di na kita makukumbinsi na pwede IINHIBIT ang cognitive bias...

Opo. Ganun na nga 😁

tama... append ko lang "If ang inpormasyon na nahagilap mo is ipinagkatiwalaan mo... kasi may scientific evidence, malamang totoo siya para sa iyo."... there...

much better to sa post mo sa 1st page... ⬇️

Asherah Goddess said:
masasabi lang na totoo ang resource ng tao kapag nagkaroon lang siya ng tiwala sa binabasa niya

Hindi ko maunawaan na mas hina high above o sinasabi na mas better ang scientific evidence kaysa sa kataga na sinabi ko na "masasabi lang ng totoo ang resource ng tao kapag nagkaroon lang siya ng tiwala sa binabasa niya".

Samantalang nasabi mo na mismo na totoo ang scientific evidence sapagkat ikaw mismo ang nagkaroon ng tiwala sa binabasa mo na evidence. If sa ibang tao na nakabasa na galing sa iyo ang scientific evidence, meron ilan or malamang ang ibang tao ay hindi nila masasabi na totoo na para sa iyo ay totoo naman sapagkat meron other resource na ipinagkukuhanan ng ibang tao upang masabi na totoo ang nakuha nila kaysa sa iyo sapagkat malalaman naman talaga ng tao kung totoo o hindi totoo kung pinagkatiwalaan nito ang binabasa ng tao.

Example. Yung iyo. Pinagkatiwalaan mo ang mismong binabasa mo na scientific evidence so totoo siya para sa iyo.


eeeh??? huh? yan dahilan mo kaya nagtatrust ka sa viral videos? context plox...

So parang ina under estimate mo ang viral videos. Ang viral videos based on personal experience ng mga tao ang mas mabigat para sa akin at hindi videos na parang meme lang or joke-joke lang sapagkat meron ilan na meron explanation ng science din na bakit ganoon ang personal experience ng mga tao.

hilig mo talaga sa cognitive bias ts... edi both sila true regardless kung ano belief mo... kung didisregard mo at idismiss na fake ang isa kahit may scientific proof na dahil taliwas yun sa belief mo... yan yung bias... at faulty ang ganyang method... ikot ikot lang last 3 posts ko laging may ganto...

Wala naman ako dinidisregard o dinidismiss na fake o hindi. Wala lang ako pinapanigan. Wala ako kinakampihan. Tinatanggap ko na lang siya sapagkat both ay meron explaination ng science, back up ng research at ano pa man.
 
Last edited:

ProTiTips

Established
Mali ng pananaw, bkit b my waiver ang bakuna tpos nag papa bakuna ka? Kauna unhang bakuna n may waiver? Tapos papabakuna ka? Kahit mataas na tao ewan ko if pano sila mag isip. Baka naman sa na vaccinan nang gagaling ang variant hnd sa un vax? Tandaan lang ntin ang mga bakunado ang nilagyan hindi mga un vax. All in natural way,
 
Not true.
ang virus nag mutate basta nakapasok sa katawan ng host (bakunado man o Hindi). Take for example Delta at Omicron. Nagoriginate un sa mga bansang naabot ng bakuna. Pero baket sa Yemen na 2% lang ang vaccinated eh walang nagsimulang variant?

Besides, ung Spanish Flu at SARS na mas malala sa Covid eh nawala lang parang bula kahit walang bakuna? Nakapasok nga sa Pinas pareho un pero wala nmn nangyaring ganito...
 
Asherah Goddess
linawin po natin may mga iba't ibang klase po ng taong hindi nag papabakuna

tulad mo po napipilitan lang na hindi magpa bakuna skip skip

may iba po na tao kahit gusto magpa bakuna hindi pwede dahil kapag nagpa bakuna sila baka di na sila sikatan ng kinabukasan dahil meron sila mga sakit sila yung mga unvaccinated with comorbidity

may iba din na unvaccinated takot lang mag pa bakuna dahil sa epekto ng bakuna sila yung mga tao na nahikayat ni digong na mag pa bakuna na dahil sa no vax no ride, no jab no job at bawal na pag labas ng mga hindi bakunado

may iba din na the more na takutin mo the more na hindi mo sila mahihikayat mag pa bakuna at kapag binantaan mo silang patayin mas lalong lalakas yung paniniwala nila mag buboost yung belief at mas lalo hindi mo sila mahihikayat sila yung tulad ko na naniniwala na ang rights na handog exclusively sa mga fully vaccinated ay may kinalaman sa mark

ang way para mahikayat kami ay ikaw maging kalma lang do not make threats or discrimination soon papa bakuna din kami kapag napatunayan namin na plok lang yung akala namin
 

Asherah Goddess

Established
Ito ang pagka intindi ko. Patapos na ang covid, sabi ng mga eksperto.

Yung variant by variant by variant na lumalabas ay isang senyales ng patapos na ang covid. Katulad lang din ng SARS dati-rati na nag end. Mutation daw kase ang virus, kung kaya, lumalabas ang variant by variant by variant since mataas ang immunity ng mga tao galing vaccine na noon ginagamit na laban sa coronavirus, meron u usbong ng panibagong variant which is meron posibilidad na ma end na ang covid at dahil mutation ang virus, ma e evolve na ma e evolve ang virus into new variant- nag ho hope, according sa nabasa ko na ma e end na ang covid. It means na ang coronavirus which is immune na ang mga tao galing vaccine ay it is either less na ang damage or it is either ma end ng tuluyan ang coronavirus kapag meron new variant ang lumabas.

So ang omicron na bagong variant na lumabas ay it is a sign na patapos na ang covid.

Nag mu mutate ang virus. Ang mutation ng virus ay nagkakaroon ng panibagong variant. Ang pagka intindi ko sa mga panibagong lumalabas na variant ay it is a sign na patapos na ang covid.

Tapos meron nagtanong. Kailan raw ang mga tao na mag li lived normally?

Bale ang mutation ng virus ay nag ki keep evolving siya, hahanap ang eksperto ng panibagong vaccine pangontra sa mismong bagong variant. History repeats itself, hanggang ma end ang pandemic.

Halimbawa. Meron bagong variant na lumabas. Wala ng covid pero meron bagong variant. Gagawa ang eksperto ng another vaccine pangontra sa bagong variant hanggang ma end siya. Sabihin natin na nagkaroon ng another new variant after ng isang variant, gagawa ng another new vaccine uli pero ang old variant ay magiging less than o it is either end na siya. Paulit-ulit lang siya hanggang ma end ang mismong pandemic.

Yung new normal ay iyon na iyon na tipong puros mask at puros face shield ang nakasuot sa mga tao. Sa katunayan nga ay meron na ako nakita new fashion clothes na protection from virus. Hindi lang clothes. Meron na rin sa face shield at different design na face mask.

Tipong noong unang panahon na kung saan wala tayong mga damit, na tipong nakabahag at naka paa (delikado kapag naglalakad na nakapaa dahil meron mga virus na dumidikit dikit sa talampakan ng mga paa natin) na habang naglalakad sa daan at pagkatapos ang new normal sa panahon na iyon is puros nakadamit na lahat ng mga tao at meron ng sapatos at tsinelas.

Ngayon, uso na ang face mask with different design at pang fashion ang dating na kasama na rin ang face shield at new clothes pang protection from virus.

Mga ganun.

I have a feeling nga na magkakatotoo ang spaceship sa labas ng earth na doon na rin titira ang mga tao. From generation to generation ng anak na magiging anak natin na if wala ng human being na nakatira on earth, but halos lahat ng populasyon ng human ay nasa spaceship na doon na kumakain, nag-aaral- andoon na lahat para mabuhay ang mga tao, ang iku kwento natin sa atin generation na the earth was attack by a virus.

Siguro meron mga generation na clueless sila na earth does exist dahil hindi pa nila naranasan na maisilang sa earth. Nang isinilang ang mga generation ng anak ng anak natin ay nasa spaceship na because of a virus on earth.

Iyon ang nagugunita ko in the future.

Panoorin niyo ang wall-e ng walt disney. It seems nagkaroon ng too much virus on earth or mga pollution na hindi ma e handle hanggang maglipatan ang mga tao sa spaceship. Parang ganoon ang nagugunita ko about virus though sa animation ay based sa nakikita ko on movie at sa na iimagine ko ay magkaiba pa rin.

Not true.
ang virus nag mutate basta nakapasok sa katawan ng host (bakunado man o Hindi). Take for example Delta at Omicron. Nagoriginate un sa mga bansang naabot ng bakuna. Pero baket sa Yemen na 2% lang ang vaccinated eh walang nagsimulang variant?

Besides, ung Spanish Flu at SARS na mas malala sa Covid eh nawala lang parang bula kahit walang bakuna? Nakapasok nga sa Pinas pareho un pero wala nmn nangyaring ganito...

Meron vaccine development during Spanish flu. Nabasa ko somewhere pero ang vaccine ay hindi malaman kung epektibo o hindi. Meron din silang tinatawag na experimental vaccine. Ngayon, para ma prevent ang disease, meron ng tinatawag na influenza vaccine, widely available siya for preventing illness. Basahin mo na lang para makatulong if ever : You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

Ang pagkakaalam ko, yung pandemic, wala pa talaga vaccine. Saka lang dinidevelop kapag in times of emergency. Siguro nang panahon, wala pang influenza vaccine. Ngayon ata ay meron na. So parang naging normal na rin. Iyon ang pagkaintindi ko ha. Pwede din sabihin na mali ako dahil iba ang nabasa ko.

Ewan ko ba kung bakit ganun. Hindi naman masisi katulad ng dati-rati, nang nagkaroon ng disease na tinatawag na polio, for emergency ay saka lang nagdedevelop ng vaccine laban sa polio. Ganun ata talaga. As long as wala pang lumalabas na disease (siyempre, malay ba natin kung meron u usbong na disease or wala) ay saka lang gumagawa ng panibagong vaccine laban sa disease mismo.
 
Last edited:

Bonekiller

Moderator
Alam mo sa totoo lang ang karamihan sa nga unvaccinated ay by faith sinusunod nila yung biblical words, kasi natatakot sila baka yan na yung 666 sa revelation last chapter ng bible.
 

Asherah Goddess

Established
...pero wala na problema ang mga unvaccinated people dahil meron na sila certificate upang hindi bakunahan. Dalawa pa nga e. Isa ay medical certificate at isa ay religious certificate. Kung kaya, sa mga tao na nagsasabi na keyso uubusin ang populasyon at keyso sampilitan dahil nasasaad raw sa biblia ang patungkol sa 666 or mark of the beast sa vaccine ay pawang walang katotohanan.

Yung medical certificate ay patunay lamang na meron disease or ano man sakit na meron sa tao na hindi pwede sa vaccine dahil risky kapag naturukan ng vaccine ang tao pagkatapos, hindi sinasabi na meron palang history ng sakit ay pwede niya iyon ikamatay na kung saan, iyon ang ipinaglalaban or sabihin natin evidence daw ng mga tao na disagree sa vaccine na kapag tuturukan ng vaccine ay pwede nila ikamatay but in the end, the reason why meron namamatay na tao na vaccinated because of side effects na ang dahilan na history ng sakit na hindi sinasabi.

Ang patungkol naman sa religious certificate ay based on moral obligations na kung ano ang pinaniniwalaan ng tao. Pwede raw humingi sa mismong religious leader na associate sa kung ano man religion na meron.

Pagkarinig ko ay nababagay lang sa tao na meron trabaho. Narinig ko lang naman at hindi ko ma assume kung true or hindi pero ang medical certificate, sureball ako doon. Meron nga isa sa amin na nakakuha ng medical certificate at proud siya dahil ang ibig sabihin, hindi na kinakailangan ng vaccine.

Ang kapitbahay namin ay ganoon din. Hindi siya makauwi sa province dahil hindi siya vaccinated so nagdecide siya na magpavaccine pero sa findings, hindi pwede sa kanya ang vaccine so hindi siya tinurukan ng vaccine. Bagkus binigyan siya ng medical certificate na hindi pwede sa kanya ang vaccine so makakauwi pa rin siya sa province dahil meron siya medical certificate na pwerba na risky ang vaccine sa kanya.

So ano na inaantay niyo? Sa mga ayaw ng vaccine? Kumuha na kayo ng medical certificate 😁
 
Last edited:
Alam mo sa totoo lang ang karamihan sa nga unvaccinated ay by faith sinusunod nila yung biblical words, kasi natatakot sila baka yan na yung 666 sa revelation last chapter ng bible.
karamihan nga ganyan hahaha, yung iba natatakot dahil baka di kayanin ng katawan nila, yung iba naman sinasabi yung vaccine daw ay may activation time: shorten age/mabaog etc. Maraming dahilan sila. May bakuna man o wala, have faith lang, buhay ang Diyos <3
 

plhbg1

Established
100% not true

opposite yung mangyayari

the more people getting vaccinated the more aggressive the mutation is

it is because mutation is a way of survival for viruses
 
Top