Namatay ba si Adan sa "Araw" na sinabi ng Diyos na Mamamatay siya?

[Mind Palace]

Hindi po iyon kuya discrepancies, paggamit po ng konteksto ang tawag po doon ..

 

[jayendecastro]

Hmmm .. Kaya nga po may tinatawag kuya na paggamit ng "context". Hindi lang po ang konteksto sa isang book ng Bible ang gagamitin para maunawaan ang salita ng Diyos kundi konteksto mismo ng buong Kasulatan, mula aklat ng Genesis hanggang huling aklat nito .. Hindi po iyon pagtatakip sa discrepancies ng Bible .. Ba'le, kayo lang po ang nagsasabi nya'n ..

Kasi, kung literal na uunawain ang mga salita sa Bible nang hindi isinasaalang-alang ang iba pang bahagi ng Kasulatan, magiging literal din ang sinabi ni Jesus na mas posible pang makapasok ang isang kamelyo sa butas ng karayom kaysa makapasok ang isang mayaman sa Kaharian ng langit .. o ang sinabi ni Jesus na kapag may pananampalataya ang isa ay maililipat niya ang bundok saanman niya gustuhin .. o ang sinabi ni Juan tungkol sa mabangis na hayop na may pitong ulo at sampung sungay .. o ang sinabi ng salmista na 'mangmang' ang mga nagsasabing walang Diyos samantalang napakatatalino naman ng mga taong nagsasabi no'n lalo na pagdating sa kanilang mga pangangatuwiran ..

Kung gusto niyo pong gawin literal po talaga ang pakahulugan ng Bible sa mga salitang ginamit dito, papayag po ba kayo na tawagin ko kayong 'mangmang' o walang alam kasi hindi naman kayo naniniwalang may Diyos? Kasi iyon po talaga ang kahulugan ng salitang mangmang, mga walang alam .. Mga ganyan po ..

Payag po ba kayo na sa lahat ng instances eh uunawain natin ng literal ang mga salitang nasa Bible?

Sa genesis eh iba iba na ang meaning ng araw db base sa sinabi mo... Then jump to another book sa bible pra mPatunayan supposedly ung meaning.... So u think na tama ung pagkakaintindi mo sa konsteksto ng araw?? Naging 1000yrs ang ibig sabihin dahil adam happened to live for that 900 yrs.. san sa bible na nabanggit na ang isang araw eh maari ding mahabang panahon na di nabilang??...

Hope nagegets mo ung sinasabi ko na merong confirmation bias kasi right from the start eh un na ang pinapaniwalaan mo...

Ako mangmang?? Kasi wala akong alam at paniniwala sa diyos?? Sure... Ilang beses ko na nmng sinabi na "i dont know" yan eh...so yes..mangmang ako...

 

[Mind Palace]

Ako mangmang?? Kasi wala akong alam at paniniwala sa diyos?? Sure... Ilang beses ko na nmng sinabi na "i dont know" yan eh...so yes..mangmang ako...

Hindi ko po sinabing "mangmang" ka Huwag niyo po akuin kuya Pero kayo po bahala kung gusto niyo pong akuin

Anyway, sagutin ko na lamang po ulit ito ..

Hope nagegets mo ung sinasabi ko na merong confirmation bias kasi right from the start eh un na ang pinapaniwalaan mo...

Ako po ba ang may bias perception sa Bible or ikaw po? Sabi ko nga po, ang paggamit ng context ng Bible ay hindi lang sa isang book dapat nagcoconsider, kundi, maging sa iba pang bahagi ng Kasulatan din ..

Kung sabihin ko pong bias ka po pagdating sa pagtatanong mo sa amin dahil yan na ang pinaniniwalaan mo right from the start, does it mean na tama po ako? Hopefully eh nagegets niyo po yung point ko dito kuya?

 

[jayendecastro]

Hindi ko po sinabing "mangmang" ka Huwag niyo po akuin kuya Pero kayo po bahala kung gusto niyo pong akuin

Anyway, sagutin ko na lamang po ulit ito ..

Ako po ba ang may bias perception sa Bible or ikaw po? Sabi ko nga po, ang paggamit ng context ng Bible ay hindi lang sa isang book dapat nagcoconsider, kundi, maging sa iba pang bahagi ng Kasulatan din ..

Kung sabihin ko pong bias ka po pagdating sa pagtatanong mo sa amin dahil yan na ang pinaniniwalaan mo right from the start, does it mean na tama po ako? Hopefully eh nagegets niyo po yung point ko dito kuya?

Tama ka nmn dun at aminado ako...i dont see anything wrong kasi willing ako iadmit nga na wala akong alam sa existence ni god..i dont know nga .. it doesnt mean na mangmang ako about everything else...and it specially doesnt mean na mangmang ako for a fact...mangmang lang ako kasi the bible says so...eh i dont believe the bible in that context so im not mangmamg as well..pero for the sake of argument sure mangmang ako sa pov nyong mga believers...

....unless you dont agree with the bible ...hmmmmm...

Fyi..lahat tayo may biases... Ang sinasabi ko eh ung conviction natin sa biases natin...i disagree with u hindi dahil bias ako againts sa paniniwala mo....i disagree kasi you've yet to prove ur claims to be true .. the moment na lumabas ung truth irrelavant for me kung ano bias ko...truth is truth...as long as u can prove it...

If sasabihin mo sken na walang kang bias towards the bible eh i dunno lang...parang di ko makita....

 

[eerie]

[XX='mantissa31416, c: 1383954, m: 890451'][/XX] iba-iba tayo ng pagkaunawa sa isang Kabanata at Talata ng Bibliya. Nagtanong lang ako sayo para mas palawakin pa ang naging tugon mo sa thread ni TS. Tinanong lang kita pwede mong sagutin pwede ring hindi dahil sa mga sinabi mo may hindi ako lubos na naunawaan. Mas nauunawaan ko kasi ang mga sinabi TS kaya wala akong naibangon na tanong para sa kanya. Ngayong tumugon ka sa naging tanong ko naghayag din ako ng sarili kong pagkaunawa patungkol sa thread tulad ng ginawa mo. Debate na pala dito ang magtatanong ka lang at ihahayag ang naging pagkaunawa mo patungkol sa naging sagot sa tanong ko?

Huling pahayag ko na sana yung sinabi ko kaso nagbangon ka ng tanong para sakin. Hindi ko na sasagutin yang tanong mo dahil uulitin ko iba-iba tayo ng pinaniniwalaan sapat na para sakin ang naging tugon mo at nirerespeto ko yun. Ayoko din ng pakikipag debate katulad mo madalang lng din ako mapapad dito sa forum.

 

[Mind Palace]

Same din po sa inyo kuya .. Hindi ko po sinasabing bias ako, gaya ng lagi ko pong sinasabi kuya, ginagamit ko lang ang "salita ng Diyos" para maipaliwanag nito ang mga detalye na hindi natin maintindihan at maunawaan sa isang specific verse .. So, kung gumamit man ako ng verse na hindi kasama sa espesipikong aklat ng Bible at kinuha ko lamang sa isa pang aklat ng Bible, hindi po ibig sabihin no'n na mali ang ginawa ko or na bias ako, bagkus ay ipinaliliwanag ko lang ang mga teksto sa Bible sa pamamagitan din ng pagsipi sa iba pang bahagi ng mga aklat ng Bible .. At hindi po biases ang tawag po doon .. Paggamit po ng konteksto ang tawag po do'n kuya ..

Pero kung para sa'yo kuya eh pagtatakip iyon sa discrepancies ng Bible, opinyon niyo lamang po iyon kuya or pananaw niyo lang po iyon sa paraan namin ng pagpapaliwanag, kaya, kung sabihin ko man na bias po kayo mag-isip pagdating sa pagpapaliwanag namin sa Bible dahil gusto niyo na iayon namin ang aming paliwanag sa inyong katuwiran na "kung ano ang literal meaning eh dapat yun na yon" .. Eh, wala po akong magagawa .. Mananatili pong bias tayo sa ating mga sariling biases ..

Gets po?

 

[Mind Palace]

[XX='mantissa31416, c: 1383954, m: 890451'][/XX] Lawakan naman po kahit di tayo religious tinuruan tayo ng comprehension sa school, tinuruan tayo ng figurative at hindi, tinuruan tayo ng comprehension tru context.

Aralin nyo na lang ang pedro at genesis kung madaming katanungan, at make sure ng unawain nyo kasama ang context.

Actually, sa pag-aaral ng Bible, hindi lang naman po isang aklat lang ang dapat na gamitin para maunawaan ang isang espesipikong verse .. Dapat na "buong Kasulatan" ang gagamitin para maunawaan ang KABUUAN NG KONTEKSTO NG BUONG BIBLIYA .. Kaya, kung sumipi man ako ng ibang aklat ng Bible para ipaliwanag ang isang verse sa isang espesipikong aklat ng Bible, ano pong masama doon? Hahayaan ba nating tahimik ang isang bahagi ng salita ng Diyos para masabi ng iba na ang mga nakasulat dito ay salu-salungat? Hahayaan mo bang tikom ang salita ng Diyos?

Sabi ko nga po, kung may mas malinaw ka pong paliwanag sa Genesis 2:17 at Genesis 5:5 para ipakitang hindi ito nagkokontrahan nang hindi ka gumagamit ng iba pang talata mula sa ibang aklat ng salita ng Diyos, then, gawa ka po ng thread para maipaliwanag po kung ano ang mas tamang paliwanag po doon ..

Kung totoong gusto ninyong maipakita ang mga katotohanan sa Bible at gusto ninyong maituro ang katotohanan sa ibang tao, bakit hindi ninyo lakas loob na ipaliwanag sa Forum na ito ang mga katotohanan na nababasa ninyo sa Bible? Samantalang napansin ko na wala man lang ni isang member dito na nagsusumikap para kausapin ang mga ateista nang may paggalang para ipakita at ipaliwanag sa kanila ang itinuturo ng Bible?

Kung salungat po sa inyong paniniwala ang aking mga paliwanag, makakabuti kung gumawa din po kayo ng sarili ninyong thread para doon niyo mas maipaliwanag yung itinuturo ng Bible .. Yan na lamang po ang aking maisusuggest ..

 

[Mind Palace]

Anyway, kuya jayendecastro at mantissa31416 kung may mas mahusay kayong paliwanag about Genesis 2:17 at Genesis 5:5 para maipakitang hindi sila nagkokontrahan sa isa't-isa, okay din po yun, i-share niyo din po dito

Kasi, sa part ko po, sinisikap ko lang naman na maipaliwanag ang sinasabi ng salita ng Diyos at maipakitang hindi nagkokontrahan ang dalawang tekstong iyan .. Pero, kung sa kabila ng pagsisikap kong maipaliwanag iyan sa mas simpleng paraan at nananatiling hindi ninyo naiintindihan, marahil ay hindi na sa akin po ang may problema

 

[Cyber Zhed]

Namatay ba si Adan sa "Araw" na sinabi ng Diyos na Mamamatay siya?​

sagot: Oo.

bakit?: itanong mo kay brad pette

Alien? Alien!!

 

[NidzGamingTV]

May dalawang uri kasi ng kamatayan. Which is yung Physical Death and Spiritual Death. Physical Death means Yung katawan natin ang mamamatay, mabubulok at babalik sa alabok. At yung Spiritual Death naman is yung Separation of human from God.

 

[NidzGamingTV]

Isa lang naman ang utos ng Diyos sa tao noon. Huwag kakainin ang Prutas ng pagkaalam ng mabuti at masama (Fyi, Hindi ito mansanas) Na naging resulta ng Kasalanan ng tao. Pero actually, both Physical and Spiritual Death ang nangyare sa kanila dahil noong hindi pa nila kinakain yung prutas sa Garden of Eden, immortal pa ang tao or hindi sila namamatay dahil perfect ang gawa ng Diyos sa lahat. Pero dahil sa Kasalanan nagkaroon ng Kamatayan (Romans 6:23).

 

[jayendecastro]

Isa lang naman ang utos ng Diyos sa tao noon. Huwag kakainin ang Prutas ng pagkaalam ng mabuti at masama (Fyi, Hindi ito mansanas) Na naging resulta ng Kasalanan ng tao. Pero actually, both Physical and Spiritual Death ang nangyare sa kanila dahil noong hindi pa nila kinakain yung prutas sa Garden of Eden, immortal pa ang tao or hindi sila namamatay dahil perfect ang gawa ng Diyos sa lahat. Pero dahil sa Kasalanan nagkaroon ng Kamatayan (Romans 6:23).

Ang topic eh ung "araw" ng kamatayan .. not kung anong klaseng kamatayan..


Immortal ang tao nun bago magkasala?? Hmmm... So ung tree of life is for wat?

 

[Pits]

Galing dami kong natutunan sa comment section

 

[Fury5048]

Pakibasa ulit at unawain ng mabuti,,,

Hwag kayong mag alala kung biglang sumirko ang inyong isipan expecred na yan.

Ginigising lang naten ang inyong diwa upang lumutang at makita kung anu ang totoo. Kapansin pansin na halos lahat ng turo nakasentro sa ipinagbabawal na prutas

Sinasabi na wala daw sanang kamatayan
Immortal yung term nila ,,,
Kung hindi daw kumain sila adam at eve ng ipinagbabawal na prutas ...

Ang paniniwalang yan ay naguugat sa pagbabalewala sa tree of life,,, ang totoo may kamatayan sila kahit hindi sila kumain ng ipinagbabawal na prutas may kailangan silang gawin na hindi nila nagawa para magkaroon sila ng buhay na hanggan yan ay ang kumaen ng bunga mula sa tree of life.
Sinabi sa bibla na sila ay mamatay kung kakain ng ipinagbabawal na prutas , tama yun hindi naten kinokontra ngunit wala rin sinasabi sa biblia na sila ay mabubuhay ng walang hanggan kung hindi kakain ng ipinagbabawal na bunga.
Pairalin ang talas ng isip magbigay ng halimbawa para lalong maintindihan;
Kunwari ang Ama ay ang doktor
Ipinagbawal niya sa iyo ang isang uri ng pagkain dahil ikamamatay mu yon,, sinunod mu ang doktor hindi ka nga kumain ng kanyang ipinagbabawal.
Ibig ba sabihin hindi ka na mamamatay??
Sagot mamamatay ka pa rin dahil ikaw ay physical na nilalang galing sa lupa.
Ganyan din ang sitwasyon nila adam at eve kahit nung hindi pa sila nagkakasala.
Basahin mu

Kapag kumain kayo tiyak/siguradong kayo ay mamamatay,,,
Bakit? -kasi nga may kamatayan pa sila vulnerable to death dahil ang kanilang flesh ay corruptible pa.

Ito ay tagisan ng analytical vs doctrinal na pamamaraan ng pagaaral ng biblia...

Bigyan nyu panahon ang sarili ninyo na unawain ang inyong mga pinaniniwalaan.

Kilalanin muna natin sina adam eve BAGO PA sila nagkasala;

Saan galing? - DUST OF THE GROUND,, ibig sabihin ang katawan ng tao ay galing sa lupa

Eh ang mga hayop kaya saan galing ??

Klarado galing din sa lupa meaning sila ay physical beings.

Patunay na physical beng nga sina adam at eve

Kumakain ba? - yes ibig sabihin physical ang katawan


Tignan din ang nangyare nung nilikha si eve

Pinatulog ng Ama si adam tapos kumuha ng tadyang mula doon nilikha si eve,,,
may tadyang ? Yes, physical
Bakit kelangan malalim na tulog?
- para hindi masaktan
Maihahalintulad sa operasyon na gumamit ng pampatulog ang doktor sa pasyente
Hwag nang pagtalonan kung tadyang o anumang bahagi ang importante may kinuha.

Nung ibinigay na ang babae sabi ni adam;

Ayan may buto at laman , pinatunayan din ng verse na iisang genetic line lang si adam at si eve
Natuwa si adam dahil ang ibinigay sakanya ay galing mismo sakanyang katawan, hindi hybrid physical flesh kaya may kamatayan.,,,
Walang konteadiksyon.........

Napansin mu ba kung gaanu kalugaw ang mga doktrina???
Para sa gustong maghugot hugot
Tapal doon, tapal dito ng mga verses alam nah ,,, gagamitin mu ang romans 6:23 for the wages of sin is death

Ang lansa ng kaliskis mu magpaubat ka muna

Hindi pa applicable yan sa tagpo nyan dahil hindi pa nagkakasala
Sina adam at eve,,, Hwag rarambolin ang timeline.

May kelangan himayin sa sunod na verse

Pwede sila kumaen kahit anung bunga sa kahit anung kahoy sa garden.
Nasa garden din ba ang tree of life? Yes,
Pwede ba sila kumain ng bunga mula sa tree of life? Yes, kasi ang sabi kahit anu pwede.
Hwag lang ang galing sa tree of knowledge, ang puntong ito ang dinadaan daanan lang ngunit hindi pinapansin...

Ngayon bakit sinabi ng Ama na mamamatay sila kapag kumain ng bunga mula sa tree of knowledge?
Dahil alam ng Ama na may kamatayan pa sila adam at eve dahil sila nga ay-
1. Physical body
2.Hindi pa nakakain ng bunga mula sa tree of life.

Yan ang rason kung bakit sila sinabihan ng mamamatay sila kapag kumaen ng ipinagbabawal na bunga......

Klarado............

Kung babasahin ang konteks ng genesis 2:9

Inilarawan na ang tree of life at ang tree of knowledge ay parehong inilagagay sa gitna ng garden of Eden.
Pansinin mabuti na oras oras ay nakikita ang dalawang kahoy dahil nasa gitna ng garden.

Ibig sabihin lagi silang nahaharap
sa dalawang pagpipilian life or death, buhay o kamatayan
tree of life or the tree of knowledge
may choice na pagpipilian,,, binalewala nila adam at eve ang tree of life bagkus ginusto nila ang tree of knowledge sinuway din nila
ang utos at warning ng Ama na sila ay mamamatay .
Anung klaseng attitude pala ang pinairal nila?
Titikman ang sarap ng ipinagnbabawal, patay kung patay
Pleasure at liberal thinking...
Gustong tikman ang sarap,, sukdolan man ay ikamatay.....
Klarado tayo dyan ...........