Any questions about bible?

[Carys]

You accepted the notions of unknowns but not able to disprove faith is true.

Faith is both reliable and relative. You might want to check your definition of "true" or even yung "belief".
May faith ka nga sa pinaniniwalaan mo na sa sinabi mo e.

Once again coherence of truth. And correspondence of truth.

You talked of assurance, that is misleading to the subject of faith, we are talking about faith in God not faith in humans like your boss. (Nakakatawa ka jang part sa totoo lang.)

I'm not in a burden to explain the whole book to you or anyone else, ikaw nga hindi mo mabasa isang book, pag eexplain pa kaya?

The proofs and evidences are widely available, you could search for it if you want to (or atleast read somehow).

You will ask questions without knowing the claims kasi eh, sa mababaw na salita pa e nagtatanong ka kung totoo ba ang isang bagay ngunit hindi mo naman sinasabi o nilalathala ang claims mo? So non-sense kumbaga walang basehan, kahit ano pang katotohanan ang ihain sa'yo with all due respect eh hindi mo rin naman maiintindihan dahil nga wala kang basehan, o pwede mo bang ilathala ang mga basehan mo sa claims mo, at totoo ba yan, asan ang evidence? At yang mga tanong mo eh hindi natin malaman-laman kung truth claim mo ba yan o san mo kinuha? (coherence and correspondence again)

Give you the best evidence? Para saan? Ano ba ang napatunayan mo na na pinaniwalaan ng mga Christians, Hindus o Muslims na iyong nabanggit? nagegets mo ba yung punta, bago ka magtest ng evidence dapat may set of propositions ka muna or atleast nakapag state ka ng sarili mong truth claims. All you need to do is to disprove it based on your set of propositions.

Tama ka somehow na depende sa pagtanggap... U accept things without evidence, or it being unkown eh "truth claim" na sayo.... I, look at the claims and see the evidence it offers, before i accept it.

Saang parte naging totoo sayo na tinanggap ko ang bagay na walang evidence? Diba't malinaw na ang ebidensya ay laganap at nakasulat at kagandahan pa e naexperience ko pa, totoo ba na unknown ang Diyos at ang mga Bibliya? Saang parte? Maari mo bang ilathala dito ang sinabing unknown na truth claim ko na pinaniwalaan mo?

You look at the claims? oo tinitingnan mo lang pala hindi mo pinag aaralan at posibleng hindi mo rin nauunawaan. Yaon ang kaibahan natin my friend. Paano nga naman matatanggap ang isang truth claim o "evidence" kung hindi mo naiintindihan?

Sige my friend sa susunod muling pagtatagpo, nawa ay handa ka ng atleast magbigay ng truth claims mo, yung tinalaga mo talaga na atleast ulet pinag aralan mo o durong pagsusumamo mong pinaninindigan, sa pagkakataong yang maaari mo na sigurong madisprove ang Diyos o ang Bibliya. (PS. O yung boss mo)

Thanks! Peace out!

 

[homer_simpson]

Let's cut to the chase. Masyado mo ginagawang academic ang events that even a 6-year child can know. If you see me drowning ALL my farm animals, and ordering my farm workers to whip this particular breed of animal because they hurt my favorite ones (israelis), tell me with yes or no answer, is that justified?

To me drowning countless people (including infants, people who haven't even heard a word about your gospels, mountain people) is not ok. Is it ok with you? As.simple.as.that.

 

[homer_simpson]

Pag kini-question mo ba ang bibliya ibig sabihin ba 'non ay mahina ng paniniwala mo? Masama bang magkaroon ng ibang version ng paniniwala for example, naniniwala kang may diyos pero hindi gaya ng nasa bibliya? Dahil ang bibliya ay gawa ng tao at maaring napalitan ang pagkakahulugan ng mga salitang nais na ipabatid?

Pag kinuwestiyon mo bibliya, ayun sa mga fanatics, foul ka nyan. Red card. dapat mo sundin at paniwalaan without questioning. Basta sunod sa agos lang (o sa cliff)

 

[homer_simpson]

Ito tanong ko sayo, kung si satanas ay dating "Highest-ranking angel" na "gawa" ni God kaso sumuway sya, ibig sabihin non si God ang gumawa ng kasalanan through satan?

Korek. Paano sumagi sa isip ni satan na sumuway? Ibig sabihin from the very beginning, there is already a seed of disobedience implanted and is part of creation.

 

[Carys]

[XX='jayendecastro, c: 68012, m: 744408'][/XX]
Huh?... What do u mean?? Unawain ko muna kung pano ko bibigyan ng kahulugan bago ko unawain ang konteksto??? Wait what??
"dapat bago mo unawain yung konteksto eh unawain mo muna ang pagbibigay mo ng kahulugan doon sa konteksto."
-Simple lang: yung nakasulat may kahulugan, yung kahulugan pwede mong bigyan ng interpretasyon mo base sa kaalaman mo sa nabasa mo.
-eto hindi simple(para sa'yo): Let me put it this way, Isipin mong ikaw ay isang bata(mga 5 yrs old), hindi mo pa alam ang salitang "love", tapos nakapagbasa ka sa isang libro na andoon yung salitang "love", sabi doon sa nabasa mo e "This is love." Hindi mo pa alam yung love kasi nga hindi mo pa alam, wala ka pang kaisipan noon sa salitang iyon. Nagtanong ka sa nanay mo, sinagot ka ng nanay mo, sabi nya, "Anak ang love ay yung pag-aalaga namin sayo ng tatay mo, at kung paano ka namin bigyan ng pagkain, tirahan at pananamit. Yaong mabuting nararamdaman mo eh love din yun, kabaliktaran ng galit." At ayun may isang ideya kana nga ng love. Ngunit yung nabasa mo eh "This is love." So naisip mo na "ah simple lang pala yung love, si god pala eh etong nararanasan ko sa pamilya ko na pag-aalaga at kabutihan", sinabi mo sa sarili mo. Ngunit iyan ba ang totoong ibig sabihin ng kontekstong nabasa mo? Hindi. Pero nangangahulugan bang mali ka sa salitang love? Hindi rin. (So sana naiintindihan mo na rito.) Tapos eto nga't tumanda kana at nagkamuwang, nabigyan kana ng ibang kahulugan ng mundo sa salitang "love" (coherence) na noong una ay iisa pa lamang ang iyong interpretasyon. Nakakita ka ng ebidensya, nakahanap ka ulit ng iba pang kahulugan about sa salitang iyon, at ang matindi pa eh napatunayan mong totoong nangyari mismo sa realidad mo (correspondence) ang naexperience rin ng lahat na sinasabi nilang love. Yan na ngayon ang naging truth claim mo. Isinantabi mo na ang kahulugan ng "nagsulat" sa kontekstong iyong nabasa sa libro noong ikaw ay bata pa.
Ikaw ba ay mali sa katotohanang may coherence at correspondence sa pagbibigay mo ng kahulugan sa kontekstong iyon? Hindi, at hindi mo rin kailangan ng "predisposition" para malaman mo ang kahulugan ng konteksto ayon mismo may akda nito. So anong kailangan mo? Kailangan mong malaman eh kung paano mo binigyan ng kahulugan ang konteksto at ano ang tunay na kahulugan batay sa nagsulat nito at sa kabuuan ng konteksto. Tinanong mo na nga ngayon ang may akda at san nya nakuha ang ibig sabihin nito, binigyan ka nya ng gabay at kasagutan mismo sa loob ng librong kanyang sinulat, finally, nakuha mo na ngayon ang sagot sa tanong mo.

Mabalik tayo sa pagbibigay mo ng kahulugan sa isang salita o konteksto; sa nabasa mo ba sa Bibliya(kasi eto naman ang subject ko dito at nagpapatunay na totoo ang nakasulat rito in coherence at maging correspondence in truth) ginawa mo bang tanungin ang may akda nito o ang coherent view nila o correspondent view nito sa iba pang scripture?
Ito isang guideline: (Walang madaling paraan sa larangan ng pagsisiyasat at ang mga tumatahak rito ay hindi mangmang)

• Who wrote/spoke the passage and to whom was it addressed?
• What does the passage say?
• Are there any words or phrases in the passage that need to be examined?
• What is the immediate context?
• What is the broader context in the chapter and book?
• What are the related verses to the passage’s subject and how do they affect the understanding of this passage?
• What is the historical and cultural background?
• What do I conclude about the passage?
• Do my conclusions agree or disagree with related areas of Scripture and others who have studied the passage?

So how shud i approach the contexts ng bible then??
-Hindi mo nga maapproach e kasi nga nirereproach mo nga dahil sa kokonting kaalaman mo at walang pagsisiyasat.

Na its a book inspired by god for mankind to know his origins and for man to know god's will
-Tumpak, tumama ka rin, matagal ko ng hinihintay 'yan.

Questionable? Lahat ba ng questionable ay hindi totoo?

Prone to errors in translation?? prone to misinterpretation??
- Oo tama prone nga kaya we need God to guide us because also he is the Author. You see now the beauty of relationship between the Author and the reader? I think it's not bad authorship, I think it's awesome.

And since u seem to know a lot about the bible..
- The truth is there are many people out there who are more capable and knowledgeable than me, I tried to recommend one to you before but you have a hard time on reading and understanding; just always questioning.

Which version of the bible do u think is the most accurate in relation to the original texts??
- You may know it by searching and proving it, you're good at it I believe so.

Is the bible complete?
- It depends on how you define the word "complete"

Do we have all of its books?
- It depends on your understanding of "all"

Are there any other books which are not included in our modern bible that shudve been there?
- Yes, there are many, if you're going to ask me, I also would like other books to be included there. But it's not for me to say "they should have".

The authorship of the bible, who are they?
- You will know if you will read it.

When were each of them written?
- There were no definite calendars back then.

Are there other recorder events that occur which shares the same stories like the ones in the bible?
Pls do answer those with your "facts"
- There's no such thing as my facts, otherwise it's not a coherent truth nor a correspondent one. Historical books are there for you to read.

Provide multiple sources if u can, non religious ones too if available.
- Again you can use your very good ability to research for your own, a higher probability for you is to believe your own findings.

 

[Carys]

[XX='homer_simpson, c: 68117, m: 1361956'][/XX]
Una sa lahat Homer o kung sino ka man, Where do you base your moral "ok or not ok"?
Kapag nasagot mo na yan, let's start from where you base your moral reasoning or your so called "justified".

Masyado mo ginagawang academic ang events that even a 6-year child can know.
- Totoo ba na academic ang events? Totoo rin ba na kayang sagutin ito ng lahat ng 6 yr old?

Totoo bang najustify mo na it is not ok yung ginawa ng Diyos during the flood in Noah's time? Paano at anong ginamit mong justifier?

 

[homer_simpson]

Masyado ka pasikut-sikot. Ok, sabihin natin na si Homer eh punong-puno ng bullshit. Ngayun, ikaw nalang tanungin ko:

-ok or not ok drowning countless people (yes/no)?

I'm pretty sure kapag nakita na anak ko na bata that I'm drowning all of our ducklings and chicks, she'll be sad. That is understanding at the fundamental level, knowing that it drowning is abhorrent, inplicting pain to other living things. Dyan ko ibina-base - fundamental knowledge of what can cause pain and agony. That is moral at the basic level. How about you?

 

[jayendecastro]

You accepted the notions of unknowns but not able to disprove faith is true.

Faith is both reliable and relative. You might want to check your definition of "true" or even yung "belief".
May faith ka nga sa pinaniniwalaan mo na sa sinabi mo e.

Once again coherence of truth. And correspondence of truth.

You talked of assurance, that is misleading to the subject of faith, we are talking about faith in God not faith in humans like your boss. (Nakakatawa ka jang part sa totoo lang.)

I'm not in a burden to explain the whole book to you or anyone else, ikaw nga hindi mo mabasa isang book, pag eexplain pa kaya?

The proofs and evidences are widely available, you could search for it if you want to (or atleast read somehow).

You will ask questions without knowing the claims kasi eh, sa mababaw na salita pa e nagtatanong ka kung totoo ba ang isang bagay ngunit hindi mo naman sinasabi o nilalathala ang claims mo? So non-sense kumbaga walang basehan, kahit ano pang katotohanan ang ihain sa'yo with all due respect eh hindi mo rin naman maiintindihan dahil nga wala kang basehan, o pwede mo bang ilathala ang mga basehan mo sa claims mo, at totoo ba yan, asan ang evidence? At yang mga tanong mo eh hindi natin malaman-laman kung truth claim mo ba yan o san mo kinuha? (coherence and correspondence again)

Give you the best evidence? Para saan? Ano ba ang napatunayan mo na na pinaniwalaan ng mga Christians, Hindus o Muslims na iyong nabanggit? nagegets mo ba yung punta, bago ka magtest ng evidence dapat may set of propositions ka muna or atleast nakapag state ka ng sarili mong truth claims. All you need to do is to disprove it based on your set of propositions.

Tama ka somehow na depende sa pagtanggap... U accept things without evidence, or it being unkown eh "truth claim" na sayo.... I, look at the claims and see the evidence it offers, before i accept it.

Saang parte naging totoo sayo na tinanggap ko ang bagay na walang evidence? Diba't malinaw na ang ebidensya ay laganap at nakasulat at kagandahan pa e naexperience ko pa, totoo ba na unknown ang Diyos at ang mga Bibliya? Saang parte? Maari mo bang ilathala dito ang sinabing unknown na truth claim ko na pinaniwalaan mo?

You look at the claims? oo tinitingnan mo lang pala hindi mo pinag aaralan at posibleng hindi mo rin nauunawaan. Yaon ang kaibahan natin my friend. Paano nga naman matatanggap ang isang truth claim o "evidence" kung hindi mo naiintindihan?

Sige my friend sa susunod muling pagtatagpo, nawa ay handa ka ng atleast magbigay ng truth claims mo, yung tinalaga mo talaga na atleast ulet pinag aralan mo o durong pagsusumamo mong pinaninindigan, sa pagkakataong yang maaari mo na sigurong madisprove ang Diyos o ang Bibliya. (PS. O yung boss mo)

Thanks! Peace out!

Did i say na faith isnt true??? Maybe ur comprehension is the one that needs checking...

I said faith is not a reliable path to the truth. And if u wudve answered my questions straighforward eh di sana naprove ko sau how thats case.

Anong tinatanong mo sken kung ano napatunayan ko about sa paniniwala ng hindus,muslim at christians eh tunay nman na may pniniwala kayo lahat.. what i asked is kung aling paniniwala sa mga yan ang TRUE... lahat yan may faith, may belief....so kung sabi mo na reliable ang faith does that mean na lahat ng paniniwal ng mga yan eh true din...na totoo ang each deity nila at the same time??

If something is true or a fact..it will be true and a fact for everyone else, regardless of what they believe or have faith in.

I believe that lack of oxygen can lead to death....that fact is true for every man... now can u say the same for the god u believe in?? The answer is obviously no. Other theists who believes in another god will not accept ur belief as true or a fact. Hence, the unreliability of faith.
Kaya im asking for more than faith. Im asking for proof na we can all test and that can be true for everyone else.

Sige friend..try again next time.

 

[jayendecastro]

@homer_simpson,Una sa lahat Homer o kung sino ka man, Where do you base your moral "ok or not ok"?
Kapag nasagot mo na yan, let@s start from where you base your moral reasoning or your so called,"justified".
@I,Masyado mo ginagawang academic ang events that even a 6-year child can know.
- [/I]Totoo ba na academic ang events? Totoo rin ba na kayang sagutin ito ng lahat ng 6 yr old?

Totoo bang najustify mo na it is not ok yung ginawa ng Diyos during the flood in Noah@s ti,e? Paano at anong ginamit mong justifier?

I would prefer if u answer ung questions directly... Look, its a simple question kung sayo eh imoral or not ang great flood..thats it.

If u wanna know basis ng morality then fine. Mine is based on well-being.... Mine and others well being...is that good enough??

Bout yours, san based ang morality mo?? If its from the bible or god then u will more questions to answer later on

 

[jayendecastro]

@jayendecastro,I]Huh?... What do u mean?? Unawain ko muna kung pano ko bibigyan ng kahulugan bago ko unawain ang konteksto??? Wait what??[/I]
"dapat bago mo unawain yung konteksto eh unawain mo muna ang pagbibigay mo ng kahulugan doon sa konteksto."
-Simple lang: yung nakasulat may kahulugan, yung kahulugan pwede mong bigyan ng interpretasyon mo base sa kaalaman mo sa nabasa mo.
-eto hindi simple(para sa'yo): Let me put it this way, Isipin mong ikaw ay isang bata(mga 5 yrs old), hindi mo pa alam ang salitang "love", tapos nakapagbasa ka sa isang libro na andoon yung salitang "love", sabi doon sa nabasa mo e "This is love." Hindi mo pa alam yung love kasi nga hindi mo pa alam, wala ka pang kaisipan noon sa salitang iyon. Nagtanong ka sa nanay mo, sinagot ka ng nanay mo, sabi nya, "Anak ang love ay yung pag-aalaga namin sayo ng tatay mo, at kung paano ka namin bigyan ng pagkain, tirahan at pananamit. Yaong mabuting nararamdaman mo eh love din yun, kabaliktaran ng galit." At ayun may isang ideya kana nga ng love. Ngunit yung nabasa mo eh "This is love." So naisip mo na "ah simple lang pala yung love, si god pala eh etong nararanasan ko sa pamilya ko na pag-aalaga at kabutihan", sinabi mo sa sarili mo. Ngunit iyan ba ang totoong ibig sabihin ng kontekstong nabasa mo? Hindi. Pero nangangahulugan bang mali ka sa salitang love? Hindi rin. (So sana naiintindihan mo na rito.) Tapos eto nga@t tumanda kana at nagkamuwang,nabigyan kana ng ibang kahulugan ng mundo sa salitang "love" (coherence) na noong una ay iisa pa lamang ang iyong interpretasyon. Nakakita ka ng ebidensya, nakahanap ka ulit ng iba pang kahulugan about sa salitang iyon, at ang matindi pa eh napatunayan mong totoong nangyari mismo sa realidad mo (correspondence) ang naexperience rin ng lahat na sinasabi nilang love. Yan na ngayon ang naging truth claim mo. Isinantabi mo na ang kahulugan ng "nagsulat" sa kontekstong iyong nabasa sa libro noong ikaw ay bata pa.
Ikaw ba ay mali sa katotohanang may coherence at correspondence sa pagbibigay mo ng kahulugan sa kontekstong iyon? Hindi, at hindi mo rin kailangan ng "predisposition" para malaman mo ang kahulugan ng konteksto ayon mismo may akda nito. So anong kailangan mo? Kailangan mong malaman eh kung paano mo binigyan ng kahulugan ang konteksto at ano ang tunay na kahulugan batay sa nagsulat nito at sa kabuuan ng konteksto. Tinanong mo na nga ngayon ang may akda at san nya nakuha ang ibig sabihin nito, binigyan ka nya ng gabay at kasagutan mismo sa loob ng librong kanyang sinulat, finally, nakuha mo na ngayon ang sagot sa tanong mo.

Mabalik tayo sa pagbibigay mo ng kahulugan sa isang salita o konteksto; sa nabasa mo ba sa Bibliya(kasi eto naman ang subject ko dito at nagpapatunay na totoo ang nakasulat rito in coherence at maging correspondence in truth) ginawa mo bang tanungin ang may akda nito o ang coherent view nila o correspondent view nito sa iba pang scripture?
Ito isang guideline: (Walang madaling paraan sa larangan ng pagsisiyasat at ang mga tumatahak rito ay hindi mangmang)
@LIST,*]Who wrote/spoke the passage and to whom was it addressed?
[*]What does the passage say?
[*]Are there any words or phrases in the passage that need to be examined?
[*]What is the immediate context?
[*]What is the broader context in the chapter and book?
[*]What are the related verses to the passage’s subject and how do they affect the understanding of this passage?
[*]What is the historical and cultural background?
[*]What do I conclude about the passage?
[*]Do my conclusions agree or disagree with related areas of Scripture and others who have studied the passage?
[/LIST]

@I,So how shud i approach the contexts ng bible then??[/I]
-Hindi mo nga maapproach e kasi nga nirereproach mo nga dahil sa kokonting kaalaman mo at walang pagsisiyasat.

@I,Na its a book inspired by god for mankind to know his origins and for man to know god@s will
-,I]Tumpak, tumama ka rin, matagal ko ng hinihintay 'yan.

Questionable? Lahat ba ng questionable ay hindi totoo?

@I,Prone to errors in translation?? prone to misinterpretation??
- [/I]Oo tama prone nga kaya we need God to guide us because also he is the Author. You see now the beauty of relationship between the Author and the reader? I think it@s not bad authorship,I think it@s aweso,e.

@I,And since u seem to know a lot about the bible..
- [/I]The truth is there are many people out there who are more capable and knowledgeable than me, I tried to recommend one to you before but you have a hard time on reading and understanding; just always questioning.

@I,Which version of the bible do u think is the most accurate in relation to the original texts??
- [/I]You may know it by searching and proving it, you@re good at it I believe,so.

@I,Is the bible complete?
- [/I]It depends on how you define the word "complete"

@I,Do we have all of its books?
-[/I] It depends on your understanding of "all"

@I,Are there any other books which are not included in our modern bible that shudve been there?
- [/I]Yes, there are many, if you@re going to ask me,I also would like other books to be included there. But it@s not for me to say,"they should have".

@I,The authorship of the bible, who are they?
- [/I]You will know if you will read it.

@I,When were each of them written?
- [/I]There were no definite calendars back then. @I,Are there other recorder events that occur which shares the same stories like the ones in the bible?
Pls do answer those with your "facts"
- [/I]There@s no such thing as my facts,otherwise it@s not a coherent truth nor a correspondent,one. Historical books are there for you to read.

@I,Provide multiple sources if u can, non religious ones too if available.[/I]
- Again you can use your very good ability to research for your own, a higher probability for you is to believe your own findings.

Oh my god! Ur so full of it, are@nt,you?

Parents talking about love as caring and all of a sudden ininsert mo si god sa scenario?? Whhhut??

And if ur gonna give an example pls us something na di din relative... Love can mean many diffrent things to different people. Try again.

And i told you to be direct and factual tapos mga isasagot mo "it depends" "you will know".... Clearly u dont have the answers urself.. and the problem is not with my comprehension but in how u present ur arguments.

 

[H I H O]

Kasalanan ba ang pagiging bakla or tomboy?

 

[RaizerRTX]

Ito tanong ko sayo, kung si satanas ay dating "Highest-ranking angel" na "gawa" ni God kaso sumuway sya, ibig sabihin non si God ang gumawa ng kasalanan through satan?

Hoy pakisagot to HAHAHA

 

[RaizerRTX]

Basic basic lang ng tanong ko hirap na hirap kayo sagutin HAHAHAH pagtatawanan kayo ni satanas niyan

 

[jayendecastro]

Hoy pakisagot to HAHAHA

Masyado daw kasi mataas pangarap ng demonyong yun...ahaha

 

[jayendecastro]

Basic basic lang ng tanong ko hirap na hirap kayo sagutin HAHAHAH pagtatawanan kayo ni satanas niyan

May mahabang paliwanag sila jan... Pero wala dun ung sagot..

 

[Ace106]

Just try to explain it here..anjan nman mga tanong ko

Paki basa na lang sir nang sinend ko ganyan din explanation ko sayo

 

[marcoramiro01]

Ito tanong ko sayo, kung si satanas ay dating "Highest-ranking angel" na "gawa" ni God kaso sumuway sya, ibig sabihin non si God ang gumawa ng kasalanan through satan?

Basic basic lang ng tanong ko hirap na hirap kayo sagutin HAHAHAH pagtatawanan kayo ni satanas niyan

Sasabihin ko sa'yo si satanas ay hindi talaga dating anghel ng Diyos. Nag-eexist na siya noon pa man sa kadiliman. Sa kabilang banda, lumikha ang Diyos ng liwanag upang magsilbing ilaw sa kadiliman. Pagkatapos ay nilikha Niya si Cristo at sunod naman ang mga anghel sa langit. Ang mga bituin, mga planeta at iba pa sa kalawakan ay nilikha niya kasama ang mga tao at iba pang may buhay. Tungkol naman sa mga anghel. Mababasa sa Biblia na meron daw isang anghel ng Diyos na naging palalo at nais maging mas makapangyarihan sa Diyos at Siya nga ay si satanas. Nagkasala kaya pinalabas sa kalangitan. Ang tanong? Paanong magkakasala ang mga anghel ng Diyos kung sila ay may gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos? Sa madaling salita, hindi pwedeng magkasala o matuksong gumawa ng masama ang sinumang anghel ng Diyos dahil silang lahat ay may gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos katulad ni Cristo. Sa langit ay walang sinumang nagkakasala at nananatiling mga banal dahil sa gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos. Kaya ang masasabi ko lang, ang may akda na siyang sumulat tungkol sa isang anghel na nagkasala ay hindi lubos na kilala ang mga anghel ng Diyos. Ito ang kanyang ipinahayag dahil ang kanyang pagkaunawa ay maaari ding magkasala ang mga anghel ng Diyos. At sasabihin ng mga experts daw sa Bible na mali ako. Kasi may nabanggit si Cristo na nakita Niya si satanas na nahuhulog na gaya ng kidlat mula sa langit (Lucas 10:18). Ngunit mababasa rin sa Biblia, "At hindi katakataka: sapagka't si satanas man ay nagpapakunwaring anghel ng kaliwanagan" (2 Corinto 11:14). Nang si Satanas ay nagkunwaring isang anghel ng kaliwanagan upang makapasok sa langit, hindi maaaring hindi malaman ng Diyos na may isang mapagpanggap ang papasok sa Kanyang kaharian kaya inihulog ng Diyos si satanas mula sa langit na nasaksihan ni Cristo. Kaya hindi ang Diyos ang gumawa ng kasalanan kundi si satanas dahil hindi naman talaga siya isang angel ng Diyos.

 

[RaizerRTX]

Sasabihin ko sa'yo si satanas ay hindi talaga dating anghel ng Diyos. Nag-eexist na siya noon pa man sa kadiliman. Sa kabilang banda, lumikha ang Diyos ng liwanag upang magsilbing ilaw sa kadiliman. Pagkatapos ay nilikha Niya si Cristo at sunod naman ang mga anghel sa langit. Ang mga bituin, mga planeta at iba pa sa kalawakan ay nilikha niya kasama ang mga tao at iba pang may buhay. Tungkol naman sa mga anghel. Mababasa sa Biblia na meron daw isang anghel ng Diyos na naging palalo at nais maging mas makapangyarihan sa Diyos at Siya nga ay si satanas. Nagkasala kaya pinalabas sa kalangitan. Ang tanong? Paanong magkakasala ang mga anghel ng Diyos kung sila ay may gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos? Sa madaling salita, hindi pwedeng magkasala o matuksong gumawa ng masama ang sinumang anghel ng Diyos dahil silang lahat ay may gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos katulad ni Cristo. Sa langit ay walang sinumang nagkakasala at nananatiling mga banal dahil sa gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos. Kaya ang masasabi ko lang, ang may akda na siyang sumulat tungkol sa isang anghel na nagkasala ay hindi lubos na kilala ang mga anghel ng Diyos. Ito ang kanyang ipinahayag dahil ang kanyang pagkaunawa ay maaari ding magkasala ang mga anghel ng Diyos. At sasabihin ng mga experts daw sa Bible na mali ako. Kasi may nabanggit si Cristo na nakita Niya si satanas na nahuhulog na gaya ng kidlat mula sa langit (Lucas 10:18). Ngunit mababasa rin sa Biblia, "At hindi katakataka: sapagka't si satanas man ay nagpapakunwaring anghel ng kaliwanagan" (2 Corinto 11:14). Nang si Satanas ay nagkunwaring isang anghel ng kaliwanagan upang makapasok sa langit, hindi maaaring hindi malaman ng Diyos na may isang mapagpanggap ang papasok sa Kanyang kaharian kaya inihulog ng Diyos si satanas mula sa langit na nasaksihan ni Cristo. Kaya hindi ang Diyos ang gumawa ng kasalanan kundi si satanas dahil hindi naman talaga siya isang angel ng Diyos.

Teka teka refute ko to mali to!, First of all san mo nakuha yang info mo na nageexist na sa kadiliman si satanas the same with God? Di ka nangingilabot sa statement mo?? How come na ang isang demonyo ay same na pala mageexist kagaya kay God? How come na bibigyan pa sya ng rank na "Seraphim" at magiging "Close to Perfection" ng Diyos kung demonyo na pala sya nung una palang? So meaning to say, dinidiin mo talaga si God na sya ang nagbigay pa ng power kay satanas para makapandaya, nako po kulto ka brad sa paliwanag mo Una sa lahat ikaw lang nagsasabi niyan, pangalawa saang libro mo nabasa na nageexist na si satanas kagaya ng Dyos? Anything na nagexist at hindi nilikha ng Dyos ay Dyos ng maiituturing, so basically, Dyos si satanas? Nako po nagisa ka agad brader, ikalawa sabi mo di nagkakasala ang mga anghel Papanong d nagkakasala ang mga anghel kung sinaad ng Bibliya na nagkaroon ng Digmaan sa langit sa pagitan ni lucifer kasama ng mga "Anghel" na nadaya niya, di ka siguro pamilyar kay "Semsaya" na tinapon sa walang lalim na hukay Rank niya is Arkanghel. Meaning to say nagsasabi ka ng mali You lose all your credibility here, wala kana karapatan na sumagot sa mga tanong about sa Bibliya kung itong simpleng bagay, napakasimpleng tanong pinapakomplikado mo pa, at ang malala don, NAGIIMBENTO KAPA Sensya need mo iclose tong thread na to, need mo pa magbasa ng about sa Angelology, Christology, Epistomology, at mga forbidden books na di kasama sa bible bago ka magopen ng gantong thread, sinusubukan lang kita kung credible ka brader, pero bagsak ka Im just stating the facts, mangilabot ka nawa sa pinagsasabe mo

 

[RaizerRTX]

Sasabihin ko sa'yo si satanas ay hindi talaga dating anghel ng Diyos. Nag-eexist na siya noon pa man sa kadiliman. Sa kabilang banda, lumikha ang Diyos ng liwanag upang magsilbing ilaw sa kadiliman. Pagkatapos ay nilikha Niya si Cristo at sunod naman ang mga anghel sa langit. Ang mga bituin, mga planeta at iba pa sa kalawakan ay nilikha niya kasama ang mga tao at iba pang may buhay. Tungkol naman sa mga anghel. Mababasa sa Biblia na meron daw isang anghel ng Diyos na naging palalo at nais maging mas makapangyarihan sa Diyos at Siya nga ay si satanas. Nagkasala kaya pinalabas sa kalangitan. Ang tanong? Paanong magkakasala ang mga anghel ng Diyos kung sila ay may gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos? Sa madaling salita, hindi pwedeng magkasala o matuksong gumawa ng masama ang sinumang anghel ng Diyos dahil silang lahat ay may gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos katulad ni Cristo. Sa langit ay walang sinumang nagkakasala at nananatiling mga banal dahil sa gabay o patnubay ng banal na espiritu ng Diyos. Kaya ang masasabi ko lang, ang may akda na siyang sumulat tungkol sa isang anghel na nagkasala ay hindi lubos na kilala ang mga anghel ng Diyos. Ito ang kanyang ipinahayag dahil ang kanyang pagkaunawa ay maaari ding magkasala ang mga anghel ng Diyos. At sasabihin ng mga experts daw sa Bible na mali ako. Kasi may nabanggit si Cristo na nakita Niya si satanas na nahuhulog na gaya ng kidlat mula sa langit (Lucas 10:18). Ngunit mababasa rin sa Biblia, "At hindi katakataka: sapagka't si satanas man ay nagpapakunwaring anghel ng kaliwanagan" (2 Corinto 11:14). Nang si Satanas ay nagkunwaring isang anghel ng kaliwanagan upang makapasok sa langit, hindi maaaring hindi malaman ng Diyos na may isang mapagpanggap ang papasok sa Kanyang kaharian kaya inihulog ng Diyos si satanas mula sa langit na nasaksihan ni Cristo. Kaya hindi ang Diyos ang gumawa ng kasalanan kundi si satanas dahil hindi naman talaga siya isang angel ng Diyos.

Di nga sya isang anghel ng Dyos kasi pinapalabas mong Dyos din sya HAHAHA Di sya pwede maging tao at walang title na demonyo nung maayos pa ang langit at matino pa si satanas

 

[jayendecastro]

Paki basa na lang sir nang sinend ko ganyan din explanation ko sayo

Okay..dahil tamad ka ata mag explain eh binasa ko ang link mo like u asked... So andun ung moses and red sea story, ung kay job, kay daniel, kay noah and the flood, kay lot, ung sa amekelites...okay.. granting na ung mga kaaway ng israelites or ni god eh mga "masasamang tao", kailangan ba talaga damay damay lahat?? Bata, matanda, mga hayop lahat patayin???

The stories sa link didnt answer my questions at all...

Pero i got another question for you..based dun sa link na binigay mo... Nakalagay dun na:

Isaalang-alang ang situwasyong bumangon matapos na ang unang mag-asawang tao, sina Adan at Eva, ay maghimagsik laban sa Diyos. (Genesis 3:1-6) Kung kukunsintihin niya ang kanilang kalikuan, pahihinain ni Jehova ang kaniyang sariling posisyon bilang Pansansinukob na Soberano. Bilang isang matuwid na Diyos, naobliga siyang sentensiyahan sila ng kamatayan. (Roma 6:23) Sa unang hula sa Bibliya, inihula niya na magkakaroon ng alitan sa pagitan ng kaniyang sariling mga lingkod at ng mga kampon ng “serpiyente,” si Satanas. (Apocalipsis 12:9; Genesis 3:15) Sa dakong huli, ang alitang ito ay malulutas lamang sa pamamagitan ng pagdurog kay Satanas. (Roma 16:20) Subalit ang paghatol na iyan ay magbubunga ng dakilang pagpapala para sa matuwid na sangkatauhan, anupat aalisin ang impluwensiya ni Satanas sa lupa at bubuksan ang daan tungo sa isang pangglobong paraiso. (Mateo 19:28) Hangga’t hindi pa iyon nagaganap, yaong mga pumapanig kay Satanas ay patuloy na magiging banta sa pisikal at espirituwal na kapakanan ng bayan ng Diyos. Paminsan-minsan, kakailanganing makialam si Jehova.

since sa dame ng pinatay ni god dun sa mga stories na cited ng link mo...
1. do u think na much better if god wudve have killed Satan... Sya nagsimula ng lahat ng "kamalian" ng mankind eh...and god wudve known that kasi "all-knowing" sya db?? Or kung alam nea na ganon kahihinatnan ni satanas sa buhay ng mga tao db "all powerful at always present" sya.. bat hinayaan nea makalampas sa kanya ung acts ni satanas?
2. Sge lets even go further....si adam and eve....bket nilagay pa nea ni god ang tree of knowledge and tree of life inside the garden knowing what will happen sa dalawang yon?
3. And whats the point of creating those trees in the first place?? Kailangan ba tlagang maglagay sya ng "bawal"?? What for??
4. If we focus sa tatlong karakter na yan...so I'm since god showed na wala sya problema sa pagpatay ng thousands if not millions of people on numerous occasions, bat di na lang sa umpisa pa lang pinatay na nea ang isang demonyong anghel at isang magjowa?? That wudve been less body count compare sa eventually ginawa neA din and unfortunately sa paniniwAla nyo eh gagawin pa nea in the future...

Thats what i meant sa post ko na u answered with a link... I obliged ur request to read ur link..so pls do oblige nmn may request to answer my questions above...and the earlier questions i raised before(quoted below)

No more links pls...answer ka with ur words..dont just drop a link without even summarizing it at least...

Are children bad people too?? Ung so called "walang pang mga muwang".... Were they freed from god's perfect judgment when decided to wipe out entire populations??

Or when he calls people who smash the heads of infants in a rock "blessed"...thats a just god for you??

And thats the thing im pointing at... Sa dame ng di nagsusubscribe to the same god as yours can u really say that god cares kung ano nasa puso nila??? Do u think nasa puso ng ibang religion ang turo ng bible mo??? Or does it have to be na si god mo dapat ang nasa puso nila??

Why dont ur god just fix things instead of resolving it with death for those na di nea kayang papaniwalain sa kanya?? Ilang beses sya pumatay sa book mo?? Kasi sinuway sya...kasi di sya pniwalaan...eh choice nea ireveal lang existence nea kuno sa a handful of people eh..tapos gusto nea paniwalaan agad ang mga prophets na un???

Sinu din ba ang gumawa ng scenario na magkakasala ang mankind?? And sinu dapat ang may kapangyarihan at kaalaman to prevent that from happening??

Eh ang nangyari eh cycle ng judgement at patayan.... And eventually ganon pa din ang ending..

So ano point ng salvation ni jesus kung may judgemnt pa sa huli??? Another cycle??

Like u said..even if pumatay mawawala na ang kasalanan because of jesus .. so technically wala na ijujudge if jesus died for all our sins...bat masama pa din tayo???